CABEZAS HUECAS

EL GRAN ACERTIJO

2010-08-04T17:50:00.000-07:00

Luego del suceso de “Batman Begins” y “The Dark Knight” la pugna por ingresar al fabuloso universo creado por Christopher Nolan en las nuevas películas del hombre murciélago es noticia de todos los días. Son muchos los rumores y dudas alrededor de quienes serán los actores que interpretarán a los villanos con los que deberá enfrentarse el Batman interpretado por Christian Bale en la tercera parte de la saga. Como recordarán, al final de “The Dark Knight”, Batman se hacía de culpas ajenas y se convertía en prófugo de la justicia. Inmejorable inicio para la tercera entrega.

Pues bien, ¿quiénes serán los villanos? Durante mucho tiempo se habló del regreso del Joker. Sin embargo, seamos sinceros, Heath Ledger es el Joker. Reemplazarlo en este momento sería una mala decisión. Nolan lo sabe y ha hecho público que este personaje no aparecerá en la nueva Batman, pues sería algo irrespetuoso con el fallecido Ledger. Punto para Nolan. Asimismo, ha dicho que no le interesa desarrollar villanos como El Sr. Frío o El Pingüino, pues los considera alejados a su puesta en escena, pese a que el último de los mencionados, conocido también como Oswald Cobbelpot, es un mafioso que bien podría encajar, aunque sea en un breve cameo. Incluso se mencionó a Philip Seymour Hoffman para interpretarlo, pero al parecer eso no sucederá.

Lo que los rumores sí parecen dar por hecho es la aparición de El Acertijo, otro emblemático villano de la saga. Ya Jim Carrey lo interpretó y lo convirtió en un payaso muy cercano al Joker. Sin embargo, me dicen los entendidos (¡Gracias KmoT!) que la personalidad de este criminal es totalmente distinta a la que Carrey y el director Joel Schumacher (el único capaz de aniquilar a Batman con dos disparatadas películas) es totalmente distinta. Una reciente noticia de alguien que dice haber tenido acceso al guión de la esperada tercera parte reafirma que El Acertijo estará presente, pero que no estará solo, pues lo acompañaría Gatúbela. Y aunque no hay nada confirmado, sería interesante ver lo que puede lograr Nolan con estos dos villanos.

¿Quiénes los interpretarían? Pues el internet está lleno de nombres y propuestas. Johnny Depp tiene muchos fans que ruegan por su inclusión. Sin embargo, su edad podría mermar sus posibilidades. Personalmente prefiero a Joseph Gordon – Levitt (el actor de “500 Días con Ella”), quien aparece como otro de los favoritos para hacerse con el personaje. Su cercana relación con Nolan (es uno de los protagonistas de “El Origen”) lo colocan como uno de los principales candidatos.

Otro es David Tennant, británico conocido por su trabajo en la serie “Dr. Who”, Hugh Laurie (sí, el mismísimo Dr. House) y hasta Neil Patrick Harris (Barney en la serie “How I Met Your Mother”) y Doug Jones (quien participó en películas como “Hellboy” y “Legión de Ángeles”). Otros nombres que rondan son los de Guy Pearce (protagonista de "Memento", la segunda película de Nolan), Casey Affleck, Timothy Olyphant y hasta se mencionó a Robin Williams y Eddie Murphy (¿?).

¿Y Gatúbela? Pues la lista es más corta: Anne Hathaway, Kate Beckinsale, Angelina Jolie y Marion Cotillard, quien es sin duda mi opción. Cotillard también ha trabajado con Nolan en Inception y bien podría ser la elegida. De hecho es quien lidera las apuestas.

Por ahora no hay anuncio oficial y todos son nombres que rondan en la mente de los fans. Así como la búsqueda del nuevo Spiderman desató un sinnúmero de rumores, pues la de los villanos del nuevo Batman promete inundar aún más el internet. Esperaremos pacientes. No falta mucho para el anuncio, pues la película empieza a rodarse en Abril del 2011. Por lo pronto en este post los diversos afiches creados por los fanáticos de la saga de Christopher Nolan (incluyendo el de Marion Cotillard como Gatúbela y Kristen Bell como Harley Quinn) , quienes, como muchos de nosotros, esperan el anuncio oficial.

MÁS SÚPER HÉROES DE MARVEL: ARTE CONCEPTUAL

2010-07-20T19:45:00.000-07:00

Los Estudios Marvel atacan de nuevo. Dos nuevos héroes empiezan a aproximarse. Ambos llegan a las salas el 2011 y prometen provocar grandes emociones. Ya vimos a Hulk y a Iron Man y ahora le toca el turno al Capitán América y Thor. Todos ellos son parte de un combo que verá la luz el año 2012 cuando se estrene el que es probablemente el proyecto más ambicioso de Marvel: la película de Los Vengadores, historia que reunirá a todos estos súper héroes y a varios más en una misma película.

Por lo pronto, la llegada del Capitán América causó enorme expectativa. El casting para elegir al actor que lo interpretaría fue arduo y finalmente el elegido fue Chris Evans, quien anteriormente ya había interpretado a otro héroe de la Marvel: La Antorcha Humana de Los Cuatro Fantásticos. Pues bien, Chris Evans lidera un reparto en el cual también figuran Hugo Weaving como el villano Calavera Roja, Tommy Lee Jones, Stanley Tucci y Samuel L. Jackson repitiendo su rol de Nick Fury. El director es Joe Johnston, quien tiene en su haber una película de súper héroes realmente maravillosa: The Rocketeer, cinta de 1991 y fiel homenaje a las antiguas seriales. Todo esto hace presagiar una estupenda cinta de aventuras.

Mientras tanto, Thor, el Dios del Trueno también ha dado que hablar. El encargado de interpretarlo será Chris Hemsworth, conocido por interpretar al fallecido padre del capitán Kirk en Star Trek. Junto a él aparecen Anthony Hopkins como el rey Odin, Tom Hiddleston como el villano Loki, Natalie Portman como el interés amoroso del protagonista, Rene Russo y Kat Dennings. El responsable de llevar a buen puerto las aventuras del Dios del Trueno es nada menos que Kenneth Brannagh, actor y director británico conocido por sus diversas adaptaciones cinematográficas de Shakespeare.

Finalmente para el 2012 llegará a los cines "The Avengers" (Los Vengadores) dirigida por Joss Whedon, respetado director y productor de aclamadas series de TV como "Buffy, la Cazavampiros" y "Firefly", y protagonizada por Robert Downey Jr., Chris Evans, Chris Hemsworth, Samuel L. Jackson y posiblemente Scarlet Johanson como The Black Widow, Jeremy Rener como Ojo de Halcón y Don Cheadle como War Machine. Ante el despido de Edward Norton, pues aún falta el actor que interpretará a Hulk (se rumorea a Mark Ruffalo. Los fanáticos esperan ansiosos y en el Comic Con 2010, la cual se realiza actualmente, empiezan a soltarse algunas exclusivas. Entre ellas el arte conceptual de "Thor" y "Capitán América". A esperar que los súper héroes siguen conquistando el cine. Y se vienen más. Por lo pronto aquí un adelanto con el arte conceptual de "El Capitán América" y "Thor".

FOTO 1: SÚPER HÉROES: Thor y el Capitán América, dos populares súper héroes de la Marvel.
FOTO 2: VENGADORES: Afiche hecho por los fanáticos de la esperada película que reunirá a algunos de los más populares súper héroes de la Marvel.
FOTO 3 Y 4: ARTE CONCEPTUAL: Una exclusiva del Comic Con 2010, dos imágenes de las películas "Thor" y "Capitán América".

LA FUERZA G DE LOS 80

2010-07-17T16:59:00.000-07:00

Hace muuuuuuuchosss años, allá por los años 80, cuando niño, no me perdía una divertida serie de ciencia ficción proveniente de Japón que en Perú y parte de Latinoamérica era conocida como "La Fuerza G" (nada que ver con la película Disney con los cuys). Uno de los tantos animes que inundaban nuestras pantallas en esa época y con los cuales muchos crecimos y aprendimos a adorar. "Fuerza G" o "Gatchaman" como se le conoce en Estados Unidos, es un anime que narra las aventuras de cinco jóvenes alados y con súper poderes, quienes realizaban enormes proezas en pos de mantener a salvo la Tierra de los enemigos del Espacio Exterior. Muchos recordarán con cariño los personajes y las aventuras de estos increíbles personajes. Pues bien, la productora de animación Imagi Animation Studios los trae de vuelta con todo el poder de la animación 3D. Aquí el primer teaser trailer, el cual se ve espectacular y promete extender las aventuras de la Fuerza G por muchos años más.

Y para quienes no recuerdan a los personajes aquí los créditos iniciales de la serie original.

PROMOCIONAR O MORIR

2010-07-17T07:35:00.000-07:00

Cuando uno estudia cine, siempre se habla de tres momentos como parte de la realización de una película. Tres momentos que son muy fáciles de recordar: Pre Producción, Producción y Post Producción. Cada uno de ellos debe ser lo suficientemente efectivo para conseguir que la realización de la cinta fluya. La Pre tiene que ordenar todo de gran manera para luego en la Producción no haya ningún problema y ésta a su vez deje señales precisas para hacer que la Post sea más práctica y sencilla.

Dentro de sus limitaciones, usualmente económicas, pienso que el cine peruano sabe lo importante que es manejar con mecanismo de relojería cada una de estas etapas. No me consta al 100%, pero creo en la efectividad de nuestras producciones en ese aspecto. Como en todo, y lo dice alguien absolutamente desordenado y despistado, es importante lograr un orden y en el cine eso significa cuidar el presupuesto, exprimirlo, maximizarlo. Hasta ahí, todos de acuerdo.

Sin embargo, luego de la post producción, terminada la película, existe una etapa que la mayoría de cineastas peruanos se saltea, no le presta importancia o simplemente la obvia. En pleno debate de la ley de cine, con dos proyectos de ley en carpeta (el que beneficia a las distribuidoras y el que beneficia a los cineastas) existe un momento que puede descalabrar cualquier película, por más que la pre producción, producción y post producción sean impecables. Yo llamaré a esta etapa, la cuarta de cualquier realización: LA PROMOCIÓN.

Que implica la etapa de PROMOCIÓN, pues simple, publicitar la película, decirle a todo el mundo que tu obra ya está en cartelera y que además, y ese es el verdadero trabajo, convencerlos de que vayan a verla, de que les va a gustar, conquistar al espectador, obligarlo a ver tu película, en lo posible convertir en una necesidad que lo haga. Así de simple. ¿Eso existe? ¿Se hace de manera efectiva? Pues no. Y allí sí soy tajante.

Incluso, viendo entrevistas, para muchos críticos y cineastas esto es poco importante. Alguna vez he escuchado a directores que dicen que no les importa que el público vaya a ver sus films. Realizadores resignados a que su cinta va a ser vista por poca gente. Y no les importa. Hablo de cineastas que han ganado importantes premios del CONACINE. Es decir, que han hecho su película con plata del Estado, es decir, con nuestra plata. Y ¿qué es lo que hacen?, pues una película personal (que no tiene nada de malo) que no les interesa vender o promocionar(ahí sí lo malo).

Por más hermética, complicada, poco atractiva que sea una película, pues debería ser una responsabilidad, casi una obligación, sobre todo si la has hecho con dinero del Estado, decirle al público que vaya a verla. Convencerlo de tu propuesta, hacerlo pagar su entrada.

Hace poco hablaba con algunos de mis alumnos. Les preguntaba si sabían qué películas peruanas se habían estrenado. Nada de nada. Me entrevistaron alumnos de otros ciclos para un trabajo y les hice la misma pregunta. Ni idea. Gente de Comunicaciones que deberían estar involucradas con el tema no sabían de los estrenos de "Paraíso" e "Illary", los dos últimos estrenos nacionales. No sabían siquiera que éstas películas existían. Se lo pregunté a mis padres. Tampoco sabían nada. A algunos amigos. Tampoco. A la vendedora de películas piratas. Nada. Me pregunto ¿entonces quienes saben? ¿Cuál es el público objetivo de estas películas? ¿Los coleguitas realizadores, los críticos, los cinéfilos más eruditos? ¿Quienes????

Claro, muchos dirán que no hay apoyo de los medios. Sin embargo, el tener una estrategia de medios efectiva, el pensar en cómo vender tu película, el elucubrar una buena campaña, hacer un afiche atractivo, un buen trailer, presentarse en todo tipo de programa de TV, radio o sección de diarios o revistas, asesorarse por expertos, investigar sobre el medio y tu público objetivo tiene que ser algo que los directores y productores deben tomarse en serio. Compartir tu trabajo, intentar, al menos intentar, convertirlo en éxito debe ser importante. No es sólo sentarse en un programa cultural para ser entrevistado o en algún espacio A - B de la señal de cable.

Popularizar tu película es tratar de salir en todos lados. En los programas más vistos, con los animadores más populares, en los espacios más divertidos y frívolos. Y para eso están los actores, directores y productores para que hablen de su película, para que llamen la atención del usualmente distraído espectador peruano, quien además tiene un enorme prejuicio contra en cine peruano. Romper ese prejuicio es una obligación que tenemos todos. Por eso es importante promocionar la película en todos lados. Yo siempre he dicho que si tengo que salir en "Agrovisión" para vender mi trabajo lo voy a hacer. Negarse a ir a un programa, manteniendo la pose de "soy artista" que sólo quiere ser entrevistado por el conductor "cool" de la temporada es absolutamente negativo para incentivar el cine peruano.

No me parece ideal, hacer una película con plata de diversos premios, incluyendo un premio del Estado, y luego estrenarla casi por compromiso, sin un interés real porque alguien la vea, la comente, la disfrute. Tomando en cuenta que los premio de CONACINE no son premios para incentivar cineastas si no para impulsar la industria cinematográfica en el Perú, pues es necesario tomar consciencia y hacer, casi exigir, que esto cambie. Es importante, sobre todo, dirigir la PROMOCIÓN de nuestras películas a la conquista de un público joven. Y esto es algo que también compete a los distribuidores y exhibidores. Si tanto se meten en las leyes en pro del cine peruano, pues que se comprometan en ayudar a su PROMOCIÓN. Que den las facilidades para hacerlo, ubiquen los afiches en los lugares indicados, pasen los trailers de las películas peruanas de manera recurrente, encuentren una manera de decirle a su público que también hay propuestas nacionales, incentivar actividades como firmas de autógrafos, presentación de los actores, etc. Quizás de esa forma hayan más espectadores convencidos de la variedad del cine peruano. Esa es la misión. Guillermo Del Toro, el destacado realizador mexicano, alguna vez dijo que no concebía una película sin pensar en involucrarse incluso en la concepción de su DVD. Gran ejemplo.

FOTO 1: ACHICA PRECIO: Grabación en Alta Definición, la posibilidad de abaratar costos.
FOTO 2: EXHIBICIÓN: El proceso de una película no termina en la post producción. La exhibición en cines y su consabida exhibición es una parte importante que algunos cineastas olvidan.
FOTO 3: LOS MEJORES DEL 2008: Los diez mejores afiches del 2008. Es importante tener un buen afiche que llame la atención del espectador.
FOTO 4: ACTIVACIONES: Productores, exhibidores y distribuidores unidos en una campaña publicitaria que busca seducir espectadores. Aquí un ejemplo de parte de la campaña de la película "REC 2".

BEN AFFLECK, EL DIRECTOR

2010-07-15T20:23:00.000-07:00

Muchos lo conocen sólo como actor o quizás, más despistados, como el ex de Jennifer López. Pues lo que muchos no saben es que Ben Affleck ya tiene un Oscar en su haber. Sí, ya ganó un premio de la Academia en 1997 al Mejor Guión Original por "Good Will Hunting", compartido con su amigo Matt Damon. Merecido o no, lo cierto es que Affleck partió su carrera detrás de cámaras con buen pie y últimamente se ha preocupado por escoger muy bien sus trabajos, manteniendo un constante coqueteo con el cine independiente y buscando abrirse paso en su labor de director y guionista.

Hace unos años debutó con una película magnífica: "Gone Baby Gone", estrenada en Lima como "Desapareció una Noche" y protagonizada por su hermano Casey Affleck. Pues ahora regresa con otra cinta que promete: "The Town", un film sobre un grupo de asaltantes de bancos, cuyas primeras imágenes lucen una gran potencia. Bien por el actor, quien además protagoniza el film junto a un grupo de notables actores como Rebecca Hall, Jeremy Renner, Jon Hamm, Pete Postlewaith, entre otros. La película promete aquí el primer trailer.

¡EN CHRISTOPHER NOLAN CONFIAMOS!

2010-07-08T17:23:00.000-07:00

Christopher Nolan lo ha conseguido nuevamente. Las primeras críticas de "Inception", su nueva película que se estrena en nuestras salas con el título de "El Origen", no sólo ha cautivado a la crítica si no que ha conseguido un puntaje casi perfecto en la mayoría de medios especializados. Páginas webs como Rotten Tomatoes y Metacritic hacen eco de la noticia del 100% en su promedio de comentarios positivos. Claro, aún es prematuro y difícilmente la película conseguirá mantener ese porcentaje, sin embargo, esto hace presagiar el extraordinario recibimiento logrado por la película. Decir que los entusiastas comentarios vienen de publicaciones de enorme importancia y prestigio como Variety, Empire, The Hollywood Reporter, entre otros, no hacen más que acrecentar mis ganas de ver esta película. "Following", "Memento", "Batman Begins", "Insomnia", "The Prestige" y "The Dark Knight" son las películas que han hecho de Nolan un cineasta de primera línea. Al parecer "Inception" lo confirma. Ya hay quienes dicen que se trata de la mejor película del año. ¡Qué ganas de verla, ya! Por lo pronto sólo nos queda disfrutar del impresionante trailer.

"LET ME IN", EL REMAKE DE "CRIATURA DE LA NOCHE"

2010-07-04T10:07:00.000-07:00

Cierto o no, la creatividad en Hollywood parece estar en crisis. Y para ello no hay mejor antídoto que rehacer todo aquello que sea éxito. "Let Me In" es un nuevo remake y está basado en la impresionante cinta sueca "Criatura de la Noche" (Let the Right One In")de Tomas Alfredson. Una impecable historia de vampiros, que involucra a una niña de 14 años y su pequeño vecino. Un film notable y tan cautivante como estremecedor. Como suele suceder, los productores hollywoodenses han comentado que su película se basa principalmente en la novela de John Ajvide Lindqvist. Sin embargo, aunque es prematuro, el trailer nos permite ver algunos puntos en común con la cinta de Alfredson, la cual hace un par de meses se estrenó en Lima, convirtiéndose en uno de los mejores estrenos en lo que va del año. La versión norteamericana está protagonizada por Chloe Moretz (la Hit Girl de "Kick Ass"), Kodi Smit - McPhee, Richard Jenkins y Elias Koteas. Se estrena en Estados Unidos el próximo Octubre y la dirige Matt Reeves, el mismo de "Cloverfield". Veremos si logra un resultado similar al de la cinta sueca. La vara está bastante alta. Aquí el primer trailer.

Y aquí el trailer de "Criatura de la Noche" para la respectiva comparación.

SOLO UNA NOCHE

2010-07-03T08:44:00.001-07:00

En una noche pueden pasar muchas cosas. Muchas. Cosas buenas y malas. La noche nos cubre con su manto y nos seduce con su encanto. El cine nos ha mostrado noches maravillosas, divertidas, aterradoras, románticas, disparatadas, dramáticas. Grandes películas no sólo se han suscitado en una noche si no que se han valido de ésta para enfatizar su propuesta. Aquí mis seis mejores.

6. La Chica Asistente (His Girl Friday): Cary Grant tiene una noche para convencer, o más bien retener, a Rosalind Russell de que continúe trabajando como periodista. Su principal problema es que Russell, quien además es ex esposa de Grant, está por casarse con el buena gente de Ralph Bellamy. Todo en medio de un caso de condena a muerte. Un clásico de Howard Hawks que ha tenido varios remakes, entre ellos la también genial “Primera Plana” de Billy Wilder.

5. Antes del Amanecer (Before Sunrise): Chico americano conoce a Chica francesa. Claro si la locación es Viena, pues es lógico que el romance se precipite. Ethan Hawke y Julie Delpy pasan una noche paseando por la hermosa ciudad Europea. Dirigida con maestría por Richard Linklater la cinta tuvo una secuela y se prevé un tercer encuentro entre la romántica pareja.

4. La Soga (Rope): El maestro Hitchcock siempre fue un tipo de retos. ¡Y vaya que hacer una película prácticamente concebida como un plano secuencia! John Dall y Farley Granger asesinan a un amigo con una soga. Ocultan el cuerpo en un baúl que se encuentra en la sala e inmediatamente reciben a la novia y familiares de la víctima para una reunión amical. Entre los invitados también está un avispado James Stewart, quien empezará a sospechar. Un clásico.

3. Duro de Matar (Die Hard): ¡Qué podemos decir del detective John McClane! Personaje legendario del cine de acción surgido en esta sensacional película de John McTiernan. Un grupo de terroristas toma un edificio. Dentro de los secuestrados está la ex esposa de McClane, a quien justamente el detective ha ido a visitar. Grandes actuaciones de Bruce Willis y el villano Alan Rickman en una cinta que funciona como mecanismo de relojería. Tres secuelas le han dado un estatus de leyenda a McClane. Dicen por ahí que se viene la quinta.

2. Después de Hora (After Hour): Griffin Dune conoce a la bella Rossana Arquete y pacta una cita, el problema es que ésta se da en el Soho neoryorkino, lugar donde se reúne la más excéntrica fauna de personajes, entre los que se encuentran Cheech Marin, Tommy Chong, Teri Garr y Linda Fiorentino. Una acelerada y alucinada noche dirigida con nervio y delirio por el maestro Martin Scorsese.

1. La Fiesta Inolvidable (The Party): Probablemente una de las películas con las que más he carcajeado. Peter Sellers, en impresionante interpretación, se convierte en un actor hindú que es invitado por equivocación a una exclusiva fiesta de un productor hollywoodense. Lo que sigue es el descalabro total y la burla del director Blake Edwards a la alta sociedad. Grandes momentos y toda la genialidad de Sellers en una de las mejores comedias de la historia del cine. Hilarante de principio a fin.

CABEZAS HUECAS

2010-07-03T08:35:00.000-07:00

Reinicio el blog intentando darme tiempo para escribir de manera más constante, al menos eso espero. Los días pasan y las obligaciones se acumulan, pero el vicio de escribir se mantiene allí y la frustración de no poder hacerlo crece. Así que vuelvo, tomando como punto de partida y excusa mi programa “Sospechosos Comunes”, en el cual me divierto todos los viernes desde las 8 de la noche en Radio Insomnio, en compañía de Jorge “KmoT” Bazo y nuestra productora Sandra Brehaut. Parte importante del programa es el duelo junto a KmoT planteando un ranking semanal sobre algún tema específico. Es algo que ya había hecho en este blog y que ahora retomo. Así que recordando el primer duelo del programa, pongo mis seis películas que suceden en una sola noche (aumento una a lo expuesto en el programa). Pueden escuchar “Sospechosos Comunes” todos los viernes por Radio Insomnio: http://www.videowebperu.com/radio/verradio.aspx

DISPAROS A MATAR

2010-04-04T17:24:00.000-07:00

Críticas y anti críticas. Es decir, el crítico que critica al crítico que criticó un espectáculo. Mmmm. A ver, vamos a entrar en onda. Esta es pues una suerte de crítica al crítico que criticó al crítico que criticó un concierto. Y seguramente la respuesta o la crítica a mi crítica no tardará en llegar. La crítica siempre ha existido y no es infalible. Es una opinión y hay que tomarla como tal. Claro, no faltan los criticones que en su búsqueda de ser rebeldes, explosivos, incisivos, etcétera, etcétera, lo que hacen es poner adjetivos, insultar, descalificar. Eso no es una crítica si no un acto irresponsable y condenable de publicar lo que se dice con el hígado.

En estos meses, un nuevo fenómeno está apareciendo en lo que a crítica se refiere. Me refiero a la crítica de conciertos. Obvio, hasta hace unos años no teníamos recitales que comentar o al menos no con la constancia de hoy. Tomen nota, en lo que va del año: Metallica, The Cranberries, Dream Theatre, Caetano Veloso, UB40, Beyonce, Guns N Roses, Franz Ferdinand y siguen más… Conciertos con miles de personas, quienes luego hacen comentarios válidos con su apreciación.

Hay quienes se molestan por las críticas, pero también los que se ciegan ante conciertos olvidables, regulares o más sencillos que espectaculares, por decirlo de alguna manera. Acaba de suceder con Guns N Roses. Un esperado espectáculo que llegaba a Lima luego de un accidentado paso por Latinoamérica. Y accidentado, por tardanzas, problemas de voz, divismos. El principal causante: Axl Rose. Estábamos avisados. Pero igual, tercos, estábamos ahí. El resultado: el eco de una larguísima noche de rock con muchos baches en el camino.

¿Está mal criticar? Si es con honestidad y teniendo al cerebro como líder y no al hígado, pues creo que no. Es difícil hacerlo, pero creo que se puede. ¿Lo de Guns merecía cierto ensañamiento? Pues en parte es comprensible, no fue un concierto malo, pero tampoco fue memorable. Por eso las críticas que he leído finalmente han recogido en su mayoría el sentir de parte de un público asistente agotado ante los engreimientos del cantante y decepcionados por las fallas en su voz.

Eso salvando algunas aburridas discusiones que incluían elucubraciones bastante lamentables y ensañamientos gratuitos. Que si Slash es mejor, que si Axl está gordo, ¿ser o no ser Guns? Incluso hubo burlas por una caída de Axl en Colombia, un simple accidente. ¿Acaso Steven Tyler de Aerosmith no se desbarrancó del escenario? ¿Eso los convierte en cantantes mediocres o de escaso talento? Para nada. Pero obviemos esas rabietas sin sentido y volvamos a los análisis reales.

¿La gente que pagó su entrada no tiene derecho a quejarse si algo no le gusta? El internet lo permite con mayor intensidad y por eso el carga montón ha sido inevitable. No soy un fanático de las críticas, al contrario, he sido víctimas de ellas y me he defendido. Además puedo decir que disfruté, después de todo, el concierto de Guns. Sin embargo, creo que la queja de muchos es justificada. Yo he leído críticas negativas exageradas y positivas aún más exageradas. No se trata de descalificar un evento, se trata de ser honestos (y respetar la sensación u opinión de tu vecino).

Yo vi a Guns n' Roses en Chile hace 18 años y más allá de lo musical (qué sabíamos iba a cambiar) hubo algo que me decepcionó de los Guns 2010. Dejemos lo de la tardanza de Axl como una simple anécdota, que bien pudo originar lógicas críticas (muchos padres fueron orgullosos con sus hijos y éstos no aguantaron la espera... pueden decir que no era un espectáculo para chicos, pero ¿un espectador de 10 años con entrada en mano no tiene el mismo derecho de ver el espectáculo que uno de 40?). Centrémonos en el concierto: pese a lo afianzada de la banda (creo que demostraron que son buenos músicos, algunos más que otros) lo cierto es que mi sensación final fue que no hubo una entrega real. Es una opinión personal. De repente otros se sintieron seducidos. De repente yo estaba cansado. No lo sé, lo cierto es que no me pareció un gran concierto. Y ojo, no lo comparo con el de 1992. Al contrario, era consciente de que estaba con otro grupo, con otra banda. No esperaba la misma voz, no esperaba el mismo espectáculo. El tiempo pasa. De hecho, a mí me agotó estar en un concierto hasta las 3 de la madrugada. Seguramente un espectador y crítico más joven o en mejor forma debió saltar hasta el final.

Sin embargo, creo que mi principal problema, o lo que me desvinculó del show, es que en varios momentos no escuchaba la voz de Axl, pues era tapada por la música (felizmente impecable en su ejecución)... ¿Problemas técnicos? No lo sé. Igual fue raro. La falta de presencia vocal me distanció. La mayoría aceptó la falta de miembros originales de la mítica banda y llegaron al Monumental entusiasmados y dispuestos a escuchar la inconfundible voz de Axl Rose. El problema es que en muchos momentos, muchísimos, no la escuchamos. Si a eso agregamos la fría y desafiante actitud del vocalista, pues es comprensible la desazón. Me tragué esa pose rebeldona cuando era un chiquillo, pero vamos, volvemos a que el tiempo ha pasado. Una cosa es ver a un chiquillo rebelde y otra a un cuarentón intentando serlo.

Definitivamente este es otro Guns. ¿Que está mal que hayan venido? Para nada. ¿Qué fue un concierto mediocre? Nada más lejos que la verdad, hubo grandes momentos (sobre todo cuando Axl soltaba la voz o el detalle de Bublefoot de tocar el himno nacional). Pero seamos sinceros tampoco fue el mejor concierto del año. Y eso no tiene nada que ver con el hecho de que no haya venido Slash o que quien esté sobre el escenario sea un cuarentón barrigón. Peter Gabriel, Kiss, Depeche, Dream Theatre, Metallica también eran cuarentones o cincuentones e igual han dado espectáculos soberbios. ¿Decir que Guns no estuvo en un nivel superlativo o inolvidable está mal? Creo que no y eso es una simple opinión.

Por ahí han preguntado si uno puede afirmar que un concierto fue 500 veces más bueno que otro. Pues pienso que sí. Así como uno puede opinar de política, de fútbol, de música, de cine, de teatro… Tener una posición y hacer un comentario positivo o negativo (pero ojalá bien sustentado), es normal. ¿Dónde está la anomalía? Todos tenemos gustos individuales, los cuales derivan en opiniones. No hay que ser conocedor para opinar, sólo hay que tener respeto y tolerancia con la opinión ajena. Y sobre todo no arañarse, ante comentarios distintos a los nuestros.

A mi particularmente los comentarios sobre el concierto de Guns me parecen respetables. Casi todos. Hay a quienes les gustó y lo entiendo, a otros les pareció regular y los entiendo, y a otros malísimo y también los entiendo. Lima ha visto espectáculos tan grandes que quizás nos estemos poniendo exigentes y eso está bien. Ya no nos conformamos con poco. Queremos más y mejores cosas. ¿Eso es malo? Pues no lo creo.

PORQUÉ CREO QUE “LA TETA ASUSTADA” GANARÁ EL OSCAR

2010-03-05T16:24:00.000-08:00

Sin ánimo de ser nacionalista o patriotero, algo que quienes me conocen saben bien que no soy, pues sí creo en la enorme posibilidad de que la película peruana “La Teta Asustada” ganará el Oscar a Mejor Película Extranjera este domingo. No, no es porque el Perú esté de moda (dudo que los viejos miembros de la Academia hayan sucumbido ante un pisco sour, un buen ceviche o hayan escuchado hablar de Gastón). Tampoco es porque “La Teta Asustada” sea una rareza para los gringos (en realidad todas las nominadas a película extranjera suelen ser rareza para ellos acostumbrados al formato hollywoodense).

Incluso podría decir que no importa si “La Teta Asustada” es mejor o peor que tal o cual película nominada o si lo merece más que alguna otra candidata. El Oscar es un juego, en donde no siempre gana el mejor. Ejemplos hay muchísimo y estoy seguro que esta entrega no será la excepción para demostrarlo.

Pero entonces ¿por qué pienso en las enormes posibilidades de la película peruana? Empecemos por la más importante. El Oscar siempre ha buscado una tendencia en cada una de sus premiaciones. Un tema que recordar, una coyuntura que destacar.

En el año 2001, Denzel Washington y Halle Berry se llevaron los premios como mejor actor y actriz, respectivamente, en una ceremonia conducida por Whoopie Goldberg. Al día siguiente los diarios hablaban de un reconocimiento a los actores afroamericanos.

El 2007 fue el momento de premiar a los grandes olvidados: Martin Scorsese y “Los Infiltrados” (su tan postergado premio fue el tema a tratar en los días posteriores), pero también Helen Mirren, Alan Arkin y hasta Forest Whitaker.

En el año 2008, los hermanos Coen eran premiados por “Sin Lugar Para los Débiles”. Junto a ellos ganaban Daniel Day Lewis por “Petróleo Sangriento” y Marion Cotillard por “La Vida en Rosa”. Así, la supremacía del 2007 fue para el cine independiente.

El año pasado, la gran ganadora fue “Slumdog Millionaire” y Hollywood se rindió ante Bollywood. Si hasta le dieron el premio a Mejor Canción, por sobre el tema escrito e interpretado por Peter Gabriel en “Wall – E”.

¿Qué puede pasar este año? Pues aunque suene disparatado, pienso que “Zona de Miedo” y su directora Kathryn Bigelow son muy importantes en los intereses de “La Teta Asustada”. Me explico. Es la primera vez que una mujer es favorita en el rubro de Mejor Director. Si bien antes otras mujeres han sido nominadas, ninguna ha estado tan cerca. Bigelow ha ganado la mayoría de premios en Estados Unidos y acaba de ser premiada en el BAFTA y por el sindicato de directores, que son los mismos que votan en el Oscar.

Este año, todo indica que por primera vez una mujer ganará el Oscar a Mejor Director (y muy probablemente también a Mejor Película). Momento perfecto para que la Academia se rinda ante el talento femenino. ¿Y quién es la única represente en el apartado de Mejor Película Extranjera? Pues Claudia Llosa. Dos directoras con el Oscar entre sus manos, ¿puede haber algo mejor para la repercusión mediática?

Claro, eso si “Avatar” lo permite. Si “Avatar” empieza a ganar y a ganar, entonces la cosa se puede poner difícil. Y es que, aunque pueden ser puras elucubraciones mías, bien podría ser que los Na’vi sean los principales enemigos de la teta y de las mujeres en esta premiación.

Pero no es la única razón. La Academia siempre se ha inclinado a sorprender en el apartado de película extranjera. El año 2006 la favorita era la cinta palestina “Paraíso Ahora”, pero el premio fue a parar a “Tsotsi” de Sudáfrica. Luego en el 2007 la favorita era la mexicana “El Laberinto del Fauno”. De hecho ganó varios premios técnicos, pero en Mejor Película Extranjera ganó la alemana “La Vida de los Otros”. El 2008 todo indicaba que ganaría “Mongol” de Kazakhstan, pero el premio fue para “Los Falsificadores” de Austria. El 2009 las favoritas fueron dos: “Waltz con Bashir” de Israel y “Entre les Murs” de Francia. Ganó la japonesa “Departures”.

Este año hay dos claras favoritas: “La Cinta Blanca” y “Un Profeta”. La primera es casi seguro que ganará el premio a mejor fotografía (acaba de ganar el premio del gremio de fotógrafos, que son los mismos que votan en el Oscar) y eso podría ser suficiente galardón por parte de la Academia. “Un Profeta” sigue siendo una buena opción, pero “La Teta Asustada” bien podría colarse como una alternativa en muchos aspectos.

Y es que no sólo está el hecho de que la dirige una mujer. También los productores del show pueden mirar con simpatía la película. Su paso por Berlín no sólo deparó el Oso de Oro si no también un momento televisivamente memorable sobre el escenario. Y justamente el Oscar es un espectáculo televisivo hambriento de este tipo de instantes. Claro, dirán que nadie puede manipular los sobres, pero no olvidemos que esto es un show televisado y en busca de rating.

Lo bueno es que esto nos permite imaginar a Claudia Llosa y Magaly Solier repitiendo su agradecimiento de Berlín, pero ahora en Hollywood. Una oportunidad de oro para un momento memorable, de esos que prevalecen en los recuentos del Oscar.

Finalmente hay una carta más a favor de “La Teta Asustada”. Y es que sólo una película sudamericana ha ganado el Oscar: “La Historia Oficial” en 1985. Asimismo sólo cuatro películas habladas en español, todas de España, han obtenido la estatuilla dorada (“Mar Adentro”, “Todo Sobre Mi Madre”, “Belle Epoque” y “Volver a Empezar”). La última fue “Mar Adentro” en el año 2005. Claro, esto también podría sumar en las posibilidades de “El Secreto de sus Ojos”, nominada por Argentina (una película que me ha gustado mucho), pero siento que “La Teta Asustada” reúne una serie de cartas a su favor que juntas le suman mayores posibilidades, incluso más que "Ajami", la silenciosa candidata de Israel (a quien, ojo, le deben el Oscar de "Waltz for Bashir").

Repito, quizás todas sean puras elucubraciones y alucinaciones mías. Sin embargo, porqué no pensar que podrían acercarse a la verdad y el domingo veamos a ganar a “La Teta Asustada”. No sería descabellado. Las mejores vibras para Claudia y Magaly.

Fotos de las nominadas a Mejor Película Extranjera.
Foto 1: "La Teta Asustada" de Perú
Foto 2: "La Cinta Blanca" de Alemania
Foto 3: "El Secreto de sus Ojos" de Argentina
Foto 4: "Un Profeta" de Francia
Foto 5: "Ajami" de Israel

Foto 6: Con el Oso de Oro, un momento que esperemos se repita este domingo.

ADIVINANZAS: MUY CERCA DEL OSCAR

2010-03-05T12:17:00.000-08:00

Dos días para el Oscar… ¡Corren las apuestas! ¿Quiénes serán los ganadores? ¿Cuál será la tendencia? Pues aquí mis vaticinios con las películas que creo van a ganar y las que me gustaría que ganen. Varias coincidencias, aunque ¿quién sabe?

MEJOR GUIÓN ADAPTADO
GANARÁ: “Amor Sin Escalas”
ME GUSTARÍA QUE GANE: “Amor Sin Escalas”

Si algo sostiene la película de Jason Reitman es su refrescante guión al servicio de una historia más bien trágica, aunque parezca lo contrario.

MEJOR GUIÓN ORIGINAL
GANARÁ: “Bastardos Sin Gloria”
ME GUSTARÍA QUE GANE: “Bastardos Sin Gloria”

A falta de “(500) Días Con Ella”, pues “Bastardos Sin Gloria” nos demuestra nuevamente el increíble talento de Quentin Tarantino. Un guión imprevisible y divertido que se zurra en la historia universal para dar una muy tarantinesca versión de la Segunda Guerra Mundial. Notable.

MEJOR ACTOR SECUNDARIO
GANARÁ: Christoph Waltz por “Bastardos Sin Gloria”
ME GUSTARÍA QUE GANE: Christoph Waltz por “Bastardos Sin Gloria”

Difícil igualar la magistral actuación de Waltz como Hans Landa, el inteligente cazador de judíos.

MEJOR ACTRIZ SECUNDARIA
GANARÁ: Mo’nique por "Preciosa"

ME GUSTARÍA QUE GANE: Anna Kendrick por “Amor Sin Escalas”

Ok, ok, lo de Mo’nique es sorprendente, pero me quedo con la inocencia de Kendrick en el calculador mundo de los despidos en “Amor Sin Escalas”.

MEJOR PELÍCULA ANIMADA
GANARÁ: "Up"
ME GUSTARÍA QUE GANE: "Up"

Aunque “El Fantástico Sr. Fox” destila pura originalidad, difícil dejar de sentirse seducido por el encanto de la más reciente cinta de los estudios Pixar. Ya lo he dicho, sólo los veinte primeros minutos de “Up” merecen el reconocimiento.

MEJOR ACTOR
GANARÁ: Jeff Bridges por "Crazy Heart"
ME GUSTARÍA QUE GANE: Jeff Bridges por "Crazy Heart"

Hace tiempo que Jeff Bridges merece el premio. Tiene una de las carreras más decentes y arriesgadas de Hollywood. Su actuación en “Crazy Heart” es simplemente soberbia. Además, es el Dude de “The Big Lebowski”.

MEJOR ACTRIZ
GANARÁ: Sandra Bullock por “The Blind Side”

ME GUSTARÍA QUE GANE: Carey Mulligan por “Lecciones de Vida”

Muchos estarán tentandos de romper el televisor al ver a la Bullock subir al escenario a recibir su Oscar. Prepárense que al parecer eso ocurrirá. Y no es que ella sea mala actriz o que esté mal en “The Blind Side”. No, está muy bien y demuestra superación, pero de allí a ser mejor que Meryl Streep o Helen Mirren, por favor. Aún así, la Streep podría dar la sorpresa. Personalmente la actuación de Carey Mulligan es tan sorprendente que me encantaría que gane.

MEJOR DIRECTOR
GANARÁ: Kathryn Bigelow por “Zona de Miedo”
ME GUSTARÍA QUE GANE: Kathryn Bigelow por “Zona de Miedo”

Aunque muchos piensen que James Cameron será el ganador, en realidad sería un escándalo que Kathryn Bigelow no gane la estatuilla dorada. Es la primera vez que una mujer es favorita al premio de la Academia y lo merece y con creces. Además ha sido premiada en la mayoría de premios de la crítica especializada. Realmente sería ilógico que no gane.

MEJOR PELÍCULA
GANARÁ: “Zona de Miedo”
ME GUSTARÍA QUE GANE: “Zona de Miedo”

Es cierto que “Avatar” le pisa los talones, pero creo que ni siquiera la reciente metida de pata de uno de sus productores (quien mando un mail tratando de manipular a los miembros de la Academia para que no voten por una película de 500 millones de dólares como “Avatar”) es suficiente para que “Zona de Miedo” se lleve la estatuilla. En primer lugar siendo una película independiente empata en número de nominaciones con un millonario blockbuster como “Avatar”. Mensaje claro, bueno hasta antes de la metida de pata, que la Academia no respaldaba al 100% a la cinta de Cameron. Probablemente sea el Oscar más reñido de la noche.

LO DE MEJOR PELÍCULA EXTRANJERA, PUES ME EXPLAYARÉ EN UN SIGUIENTE POST

OSCAR 2010: PREDICCIONES Y PREFERENCIAS

2010-02-08T16:57:00.000-08:00

Extraño tener diez nominadas al Oscar a Mejor Película. Siempre me pareció que cinco era el número perfecto. Es cierto que muchas veces se obviaban películas de interés a favor de cintas sin mayor vuelo, pero bueno, eran las reglas del juego. Además, el hecho de que haya diez nominadas no garantiza justicia alguna.

Este año dos son las grandes ausentes: “(500) Days of Summer”, la cual ni siquiera consiguió figurar en Guión Original (en la cual era favorita), e “Invictus”, a quienes muchos daban como segura en el apartado principal. En su lugar aparece “The Blind Side” y los reclamos no se han hecho esperar. Hay quienes tildan de vergonzosa e incomprensible la candidatura de esta cinta, pues es la única de las diez que no ha logrado figurar como Mejor Director y Mejor Guión. ¿Entonces como ha podido ser nominada?, es lo que los especialistas norteamericanos se preguntan.

Pues bien, sin falsas modestias, puedo decir que este año el olfato no me ha fallado y no sólo acerté en un 70% las nominadas a mejor película si no que he podido ver todas. Algo inusitado hasta hace algunos años, pues usualmente uno veía las películas después de entregados los premios. Pues a un mes del premio, puedo escribir y opinar sobre cada una de ellas. Aquí va en orden posibilidades, empezando por la que menos posibilidad tiene de ganar:

THE BLIND SIDE: No se trata de una mala película. Es entretenida y por momentos emotiva. El problema es que es una cinta intrascendente. Una historia políticamente correcta realizada con extremo convencionalismo. Una película positiva y que intenta ser aleccionadora (cosa que no tiene nada de malo), pero si se buscaba una película de similares características pues “Invictus” habría sido una mejor opción. Quizás su enorme suceso de taquilla en Estados Unidos ha pesado mucho para su inclusión, pero si ese fuera el caso “Star Trek” merecía mucho más la nominación. Sus posibilidades son nulas. No ganará (y si lo hiciera sería un escándalo). Sobre Sandra Bullock, pues parece que ganará el premio a Mejor Actriz, sin embargo la sensación que me deja es que se trata de una actuación marcada por el deseo de impresionar, lo que le quita naturalidad a su interpretación. Puede ser una contradicción (esforzarse tanto que eso afecte el resultado), pero lo cierto, y es una opinión personal, no termino de creerle.

DISTRICT 9: Una de las sorpresas del año. No niego que es una película sumamente interesante, sin embargo, su inclusión se debe más, nuevamente, al peso de la taquilla. Tampoco tiene posibilidades y eso vuelve innecesario el hecho de que haya diez nominadas. Demasiadas películas sin posibilidades. Eso sí, la historia de unos extraterrestres relegados en la Tierra es apasionante. No es una película usualmente oscarizable y quizás eso sea lo positivo del asunto (que la Academia elija películas de género en busca de una terna variopinta). A destacar la actuación de Sharlto Cooper, los impecables efectos especiales y algunos buenos momentos.

UP: Una maravilla. Merece la nominación, aunque la Academia seguramente crea que mencionarla entre las diez ya sea suficiente. Es la primera película de los estudios Pixar en ser candidata al Oscar y el hecho de ser una película de animación le resta posibilidades. Tomemos en cuenta de que nunca una película animada ha ganado el premio de la Academia. De hecho “Up” es la segunda que logra la candidatura (la primera fue “La Bella y la Bestia”). En cuanto a calidad, pues es una gran película, con unos primeros veinte minutos convertidos en una clase maestra de lenguaje cinematográfico y una gran habilidad para el uso de la elipsis. Sólo por esa secuencia merece el Oscar. Lo demás es una aventura genial con un personaje entrañable como el viejo Carl Fredricksen. Si no la ha visto, no se la pierdan. No son sólo dibujitos, es cine en estado puro.

A SERIOUS MAN: ¿Qué se puede decir de los hermanos Coen? Grandes realizadores, creadores de grandes película (“Barton Fink” sigue siendo mi favorita). Esta vez se alejan de las grandes estrellas que aparecían en sus recientes películas y junto a un brillante grupo de actores desconocidos hacen una película inusitada, extraña, original y sorpresiva. Si “The Blind Side” es la película más convencional de la terna, pues “A Serious Man” es la menos convencional. La historia de un correcto maestro judío, quien vive unos días terribles, que le provocan una enorme crisis, en manos de los hermanos se convierte en una cinta apasionante y muy particular. Y particular porque es una prueba del estilo independiente de los Coen. El respeto que se han ganado les permite hacer lo que quieran, incluso una película que va a contracorriente con las reglas del cine comercial hollywoodense. Además, demuestran nuevamente que su negrísimo humor está intacto. Porque pese a su envoltura pausada y lánguida, “A Serious Man” es una comedia desopilante con estupendas actuaciones (Michael Stuhlbarg y Richard Kind merecían la nominación). Pese a esto, difícilmente ganará el premio por dos motivos: es una película demasiado outsider y porque aún es reciente el triunfo de los Coen con “Sin Lugar Para los Débiles”. Con Oscar o sin Oscar, es una gran película.

AN EDUCATION: La representante británica, “An Education” es una de las dos películas nominadas dirigida por una mujer. No es favorita, aunque es probable que de haber sólo cinco candidatas igual se habría colado en la terna. La danesa Lone Scherfig es la directora de esta cinta escrita por Nick Hornby, sobre una estudiante menor de edad, quien se enamora y entusiasma con un playboy. Entre la comedia y el drama, la película mira con cariño a esta joven capaz de dejarlo todo por el nuevo aprendizaje que el dinero de su pareja le permite. La seguimos y nos entusiasmamos y entristecemos con ella. Quizás haya cierta frialdad en la dirección por momentos (demasiado británica, quizás), pero la película tiene un mérito principal: Carey Mulligan. Su presencia es una luz que ilumina la película. Una actuación que merece el premio a Mejor Actriz (aunque ya sabemos que lo más probable es que lo gane la Bullock). Su interpretación destila veracidad y ternura, muy bien secundada principalmente por Alfred Molina, Olivia Williams y Emma Thompson. No ganará, pero su inclusión permitirá, ojalá, su estreno en Lima. Vale la pena.

PRECIOUS: La cinta de Lee Daniels fue la sensación independiente del año pasado. Un drama intenso y realizado con buen pulso. La historia de Precious, una joven obesa, embarazada de su segundo hijo (ambos producto de la violación de su padre) y con ganas de aprender a leer, posee una puesta en escena que la aleja del lacrimógeno melodrama de un trágico telefilme. Algo de por sí muy complicado debido al tema. Daniels maneja a la perfección la historia de esta muchacha marginal, a la cual observa con extremo cariño. La debutante Gabourey Sibide la interpreta con pasión. Es la heroína de Daniels y él la comprende. En la otra vereda está Mo’nique como la diabólica madre de Precious, maléfica, imperfecta y humana. Mo’nique está impresionante en el papel y todo indica que será la actriz premiada como en el rubro de actriz secundaria. La nominación ya es un premio para esta cinta de corte independiente por lo que será difícil que le haga la guerra a las favoritas.

UP IN THE AIR: “Amor Sin Escalas” es una gran película. Jason Reitman es un gran director. Y sobre todo George Clooney es un gran actor. La historia de un empleado a cargo de despedir gente es una aventura impecablemente interpretada por Clooney. Elegante y carismático, Clooney es además implacable en su “agradable” forma de echar gente a la calle. Su soledad, su rutina, su vida es fascinante, aunque poco a poco ésta empiece a desmoronarse y a dejar algunos dolorosos rezagos. La película está filmada con gran habilidad, lo que la aleja del formalismo visual y sonoro. Al contrario, Reitman sabe cómo aprovechar cada uno de los elementos y los pone al servicio de esta brillante película. Junto a Clooney, Vera Farmiga y sobre todo Anna Kendrick son dos soportes enormes en una cinta muy recomendable. Hasta hace unos meses, el Oscar a mejor película no era tan lejano para ella. Sin embargo, la cinta ha perdido fuerza frente a las favoritas de hoy. Más probable es el premio a guión adaptado: un merecido reconocimiento para Jason Reitman.

INGLORIOUS BASTERDS: Un nuevo logro en la impecable carrera de Quentin Tarantino, quien con su personalísimo estilo nos lanza una nueva y vibrante obra. “Bastardos Sin Gloria” es una nueva alucinación del director, plagada de guiños y homenajes. Se aleja deliberadamente de la recreación histórica y se regodea de una ficción improbable, pero cinematográficamente impecable y apasionante. Pocos directores logran hacer convivir en una misma película drama, comedia, suspenso, western y demás géneros con tal efectividad. Una banda sonora impecable (como suelen suceder en las películas de Tarantino) y actuaciones memorables (Christoph Waltz debería ganar el Oscar, sin duda es la actuación del año). Creo que es difícil que Tarantino gane como director. Quizás el premio de guión esté más cerca. ¿Mejor película?, pues sería interesante que gane, aunque es bastante complicado, sobre todo tomando en cuenta a las otras candidatas.

AVATAR: ¿Alguien no ha visto “Avatar”? Pues creo que son muy pocos quienes aún no se aglomeran en el cine para ver la que ya es la película más taquillera de la historia. ¿Necesita más reconocimientos? Pues sería exagerado. “Avatar” es una gran película, visualmente impecable y revolucionaria en muchos aspectos técnicos. No es la mejor cinta del grupo ni mucho menos. Sin embargo, ahí está el marketing para decirnos y convencernos de que es más de lo que es, un impresionante e impecable entretenimiento, planteado desde su concepción como un gran taquillazo. La historia ya es conocida: el soldado que se mimetiza con un pueblo al que finalmente hará suyo. “Un Hombre Llamado Caballo”, “Pocahontas”, “Danza con Lobos” y “El Último Samurai” han sacado provecho de este tema. De hecho el tema es tan típico que la película no es candidata al Mejor Guión, lo que merma sus posibilidades, aunque no las anula. En todo caso, las virtudes de “Avatar” van por otro lado. La concepción de su universo no sólo está muy cuidada si no que es apasionante. Sus detalles, sus personajes, pese al estereotipo, funcionan y hacen que la historia conecte con el público, principal objetivo de Cameron para lograr superarse a sí mismo. Muchos la dan como ganadora. Personalmente creo que no será así. Ganará muchos premios técnicos, pero no será la mejor película. Al menos eso espero.

THE HURT LOCKER: Creo que “The Hurt Locker” será la ganadora. Desde hace meses, la película viene ganando la mayoría de premios de la crítica. Además, aunque no ha amasado los millones de la cinta de Cameron, pues igual se trata de una película de acción fascinante. La dirige Kathryn Bigelow, coincidentemente ex esposa del director de “Avatar”, quien ya deslumbró con “Punto de Quiebre”. Esta vez, Bigelow se centra en el trabajo de un grupo de soldados en Irak encargados de desactivar bombas. Jeremy Rener es el nuevo miembro, quien es adicto a la adrenalina y pone los nervios de punta a sus compañeros y a nosotros los espectadores. Filmada con tremendo pulso narrativo, la cinta es un prodigio que nos hace sudar de nervios ante cada arremetida de la tropa. Es una de las películas del año. Tiene explosiones y balas, pero esconde algo más tras su envoltura de acción enérgica y vibrante: la historia de un hombre enfrentado a una adicción extrema y peligrosa. Por todo ello, merece el premio a mejor película y Kathryn Bigelow el de mejor director. Sería la primera vez que una mujer gana el premio de la Academia. Se haría justicia.

Pincha Globos

2010-01-18T21:20:00.000-08:00

Cada vez que llega una premiación, empiezo a dar mis vaticinios casi a la par que entregan los premios. Antes de que se abra el sobre, casi automáticamente, suelto el nombre de quien pienso será el ganador. Muchas veces acierto, sin embargo, lo que sucedió la noche del reciente domingo, jamás lo imagine y me pone nervioso, muy nervioso de cara al Oscar.

Acerté en varios premios, incluso en los de televisión. El triunfo de “Glee”, de Michael C. Hall y John Lightow por “Dexter” y en cine de “Up”, de Meryl Streep, de Jeff Bridges, de Mo’nique, y por supuesto de Christoph Waltz (¿alguien lo dudaba?), etc. Los premios se entregaban y llegaba el triunfo de “Amor Sin Escalas” al mejor guión. No acerté, prefería “Bastardos Sin Gloria” o “The Hurt Locker”, pero no me molestó para nada. “Amor Sin Escalas” es una gran película y Jason Reitman un gran director y guionista.

De repente llegó Mejor Película Musical o Comedia y la primera decepción: “¿Qué Pasó Ayer?”. Sí, es una película que me gusta y me hizo reír muchísimo, pero por nada del mundo es mejor que “(500) Días con Ella”, de la cual ya me he explayado bastante en este blog. Su originalidad, guión y dirección no tiene comparación.

Sobre las críticas a Sandra Bullock, pues no he visto “The Blind Side” y me es difícil comentar su premio. Me cae bien, aunque no me parece una actriz especialmente inspirada. ¿Quién sabe?, quizás esta vez su actuación sea realmente brillante. Aún así, no puedo mentir, me sorprendió que gane. ¿Imposible que la Bullock sea mejor que Helen Mirren? Y ojo que lo de Gabourney Sibide y sobre todo Carey Mulligan es impresionante. La misma sorpresa con Robert Downey Jr. y su “Sherlock Holmes”. Aceptémoslo, Downey Jr. es un gran actor, uno de los más interesantes de la actualidad, pero realmente fue el mejor actor de comedia del año. Los comentarios apuntan a grandes actuaciones de Matt Damon por “The Informant!” y Michael Stuhlbarg por “A Serious Man” y lo de Joseph Gordon – Levitt por “(500) Días con Ella” es notable.

A esas alturas lo que primaba era la taquilla, como si la broma de Ricky Gervais, sobre que hay quienes compran los premios, empezará a cumplirse. ¡Mejor Director: James Cameron! ¡Mejor Película: “Avatar”! Una locura. Ojo, no es que “Avatar” me disguste, al contrario, pienso que es un gran espectáculo y una película de gran valor, pero encumbrarla como la mejor del año es simplemente un exceso. Personalmente creo que “The Hurt Locker”, “Bastardos Sin Gloria”, “Up In The Air” y “Precious”, en ese orden de preferencia, son mejores, mucho más logradas y con un mayor poder audiovisual (los efectos especiales no son lo único que cuentan).

“Avatar” es un fenómeno, de eso nadie lo duda. Cameron lo consiguió. Demostró su poder. Sigue siendo el rey de la taquilla y lo es con una aventura de una calidad indudable. No necesita que lo inflen más de la cuenta. No necesita más premios (¿más un billón de dólares en el mundo no es suficiente?). No necesita más franeleros. Porque eso fue lo que sucedió en el Globo de Oro, franela pura y descarada. Ojala no se repita en los Oscar.

Foto 1: Ganadora: "Avatar" sigue su vuelo triunfal.
Foto 2: Los chicos del coro: "Glee", la mejor serie de comedia o musical. Un premio merecido.
Foto 3: La Resaca: Sorpresivo triunfo de "¿Qué Pasó Ayer?"
Foto 4: Taquilleros: Robert Downey Jr. y Sandra Bullock ganadores por "Sherlock Holmes" y "The Blind Side", respectivamente.
Foto 5: Sigue siendo el rey: Equipo de "Avatar" celebra su premio.

Una Guerra de Película

2010-01-16T15:45:00.000-08:00

El cine peruano, CONACINE, críticos, cineastas. Otra vez problemas, ataques, razonamientos interesantes y otros más bien cándidamente rebeldes. En verdad no entiendo las ganas de disparar desde una trinchera cómoda y aparentemente impenetrable (la coraza de cinismo y conchudez es muy gruesa). Acusaciones van y vienen. Preguntas van, respuesta no. Bien dicen que a palabras necias, oídos sordos. No hay duda que la estrategia del mutismo es la mejor, sobre todo cuando las acusaciones se refieren a puestos de trabajo designados por el mismísimo gobierno. Es decir, como que al empleado bancario con veinte años de servicio en el Banco de la Nación se le cuestionara si su puesto es vitalicio. Eso sí que es cómico.

Leo y leo argumentos, preguntas y más preguntas lanzadas como dardos (pero dardos de juguete, esos que vienen con imancito nomás), más opiniones, más comentarios. Como es de esperar, con algunos coincido, con otros no. Definitivamente no. Nica. Hay quienes creen que el cine debe ser de una forma, así nomás, a rajatabla. No está permitido nada que no tenga identidad nacional. Lo demás está contaminado por los gringos. ¡Alienados! Prefiero pensar, y siempre lo he hecho, que el cine no tiene patria. Siempre lo he dicho, yo no quiero hacer cine peruano, quiero hacer cine. Si les gusta bien, si no también.

Es un pensamiento lógico ¿no? Es decir, yo invierto mi trabajo, mi esfuerzo, mi plata y tengo que hacer las películas que otros quieren. Entonces, me pregunto ¿porqué ellos no hacen sus propias películas?, ¿porqué no hacen su estrategia de venta, de auspicios, de inversión, convencen a un productor, se compran, alquilan o se prestan una cámara y plasman su propuesta? Si todos lo hicieran, seguramente la diversidad estaría garantizada. Yo hago mis películas, mis comedias, mis películas de terror, mi Avatar en Perú, etc. Otros hacen sus películas con identidad nacional y está bien. Que haya para todos los gustos.

Pienso que activar la industria del cine pasa por un tema de soporte a quienes hacen películas y no a los que esperan hacerlas con dinero del Estado. A mi modesto entender eso no funciona. No ha funcionado. Asimismo, premiar un proyecto tampoco garantiza calidad alguna. Un buen proyecto, un buen guión no garantiza una buena película, así como un mal proyecto o un guión no muy inspirado bien podría sorprender gratamente al llegar a las salas. Esa es la magia del cine.

Entonces, ¿no sería ideal apoyar a aquellos que invierten de la suya, quienes se arriesgan y buscan auto financiar sus proyectos, a través de capital privado o auspicios? ¿No es eso algo más justo y razonable? ¿Acaso no hay mayor amor a la profesión de cineasta que arriesgar e intentar, aunque sea utópico, vivir del cine? Además, ¿no es más fácil, claro, transparente y seguro calificar una película terminada (recordemos que el cine es un lenguaje audiovisual) que un proyecto en guión?

Es cierto, no es el único problema, pero por algo se empieza. ¿Qué pasaría si en vez de cinco premios a proyectos de largometraje (que está bien que existan) y sólo tres de postproducción (películas terminadas) se realiza una pequeña variación? Tomemos en cuenta que muchas ganadoras de premios a proyectos de largometraje se demoran años en llegar al cine, por algo muy simple, se les acaba la plata y para colmo cuando llegan no tienen un lanzamiento y permanencia digna.

Digamos entonces que CONACINE premia a tres o dos proyectos de producción (ojalá a jóvenes que recién empiezan y no tienen los contactos o equipos para realizar su película por sí solos) y a cinco, seis, siete u ocho de post producción (ojo que con un solo premio de proyectos de largometraje se cubren dos de post producción, saquen su cuenta). Eso querría decir que al año, por lo menos entre seis y ocho películas estarían listas para ser estrenadas (habría que exigir a los ganadores que cumplan y hasta realizar un cronograma). ¿Qué sucedería? Una mayor oferta de cine peruano, que provocaría que el público se acostumbre mucho, pero mucho más a nuestro cine, el cual dicho sea de paso ganaría en diversidad (porqué no pensar en un cine para jóvenes y niños, cosa que vamos acostumbrándolos poco a poco). Además, con más premios de post producción, ¿no creen que habría más empresas productoras que se animen a hacer sus películas, terminarlas y postular a este premio? Incluso los potenciales auspiciadores verían un movimiento (ok, no le llamemos industria) en la cual apostar e invertir. Por todos lados, beneficioso.

No es una locura como primer paso. Acostumbrar a la gente a que haga cine y al público a que vaya a verlo. Poco a poco estos cineastas irán creciendo tanto económicamente como apostando por proyectos más ambiciosos. Dicho sea de paso, de no ganar, y con una buena estrategia de marketing y contactos (ahí CONACINE también podría intervenir), incluso queda la posibilidad de estrenar en alta definición, tal y como lo hizo "Entre Ollas y Sueños". Las nuevas tecnologías permiten y permitirán más cine. Los costos de equipos se han reducido y seguirán reduciéndose eso es innegable. Entonces ¿no es momento para aprovechar esta coyuntura? Si aún es necesario hacer el transfer a cine para lograr una buena distribución, pues porqué no apostar por premios a películas terminadas, a las que les falta sólo la última etapa: la post producción.

Muchos van a decir que estoy loco, que es imposible hacer una película sin apoyo, pero también es cierto que ya existen cineastas que lo hacen. Gente nueva. Entonces imposible no es. Claro, que muchos quieren los sueldos y las comodidades de Hollywood, y eso incrementa costos, pero todas las empresas empiezan de a poco. Incluso en Estados Unidos los independientes hacen sus películas de a poco. Apuestan (otra vez la palabra mágica). Muy cerca conozco un caso de una película norteamericana que se filma en Perú y que hace un año terminó el rodaje de los primeros 45 minutos de su película, en los próximos meses espera seguir con lo que sigue. ¿Por qué? Pues por cuestiones de dinero. ¿Entonces hay alguna diferencia?

Si yo creo firmemente en lo que hago ¿por qué no apostar? ¿O acaso los médicos o chefs tienen un concurso anual para que les financien su consultorio o restaurante? No, ellos también empiezan de a pocos, alquilan uno, piden préstamos, apuestan por su propio talento. Ojo tampoco hablo de mal baratear el mercado, pero creo que hay soluciones, posibilidades de alianzas, apuestas por proyectos y compromisos, entre otras cosas. El incentivo está (que es lo que debería ser más que un “apoyo”) y es importante que para proyectos complicados el concurso de largometraje pueda ser una real alternativa (insisto principalmente para los jóvenes). Para quienes tienen la experiencia, los contactos, los equipos y los huevos de apostar en su propio talento, pues allí estaría el concurso de post producción. Así de simple es la cosa.

Obvio no es lo único por cambiar. Otra cosa importante en la que se podría trabajar es en buscar la manera de que algunas distribuidoras norteamericanas no acaparen, boicoteen o saquen de cartelera las cintas nacionales (¿cuota de pantalla?). Actualmente la competencia es desleal y eso origina que por ejemplo en Fiestas Patrias, día en que todos nos sentimos más peruanos que nunca, no exista ni un estreno de una película nacional. Lo mismo durante el cacareado Día del Cine. ¿O no se han percatado de que durante ese día, el cine peruano no existe? ¿Acaso no debería haber una muestra de cortometrajes o reestrenarse las películas peruanas exhibidas durante el año como sucede en Chile, por ejemplo? No, en el Día del Cine en el Perú lo que inunda la cartelera son los blockbusters de la temporada aderezado con reestrenos de los éxitos hollywoodenses de comienzos y mediados de año.

Lo que sí debemos aprender de las distribuidoras internacionales es su poder para marketearse. Las películas peruanas también deben hacerlo y bien podría haber un énfasis en eso. Seminarios, espacios en el canal estatal para spots comerciales e incluso acuerdos a gran nivel con otros canales. Si la gente no se entera, si no hay una buena campaña de marketing, si no existe una estrategia de prensa y medios, entonces cómo queremos que la gente vaya al cine a ver nuestras películas. Eso de "así no más, la gente va porque hay que apoyar el cine nacional" no funciona. Debemos aprender a seducir a los espectadores. Mientras nos mantengamos al margen, impenetrables como artistas herméticos que sólo van a programas de trascendencia, pues estamos fritos. Nos quejamos de que el público no va al cine, pero a la hora de promocionar nuestra película con identidad nacional sólo queremos ir a programas trascendentes o para pitucos, perdiendo oportunidades de promoción. ¿No es eso una contradicción?

Un ejemplo simple. El año pasado produje una obra teatral titulada “Rosa de Dos Aromas”. La venta fue bastante regular día a día. De repente la agencia de medios consiguió que nos presentáramos en “Lima Limón”. Sólo fueron tres minutos antes de comerciales en los que comentamos escuetamente de la obra. ¿Cómo se reflejó esto en la venta de las entradas? Pues aproximadamente en un 400% más que los días anteriores. Promoción, señores, promoción.

EXPLOSIÓN DE PREMIOS

2010-01-16T09:27:00.000-08:00

Críticos, asociaciones, prensa, juntas, amigos, publicaciones, páginas webs y muchos más, ya empezaron a elegir y premiar a las mejores películas del 2009. Un cúmulo de nominaciones que determinan con certeza los próximos candidatos a los premios Oscar, el cual este año experimenta discutidos cambios. El mayor de todos: la nominación de diez películas en vez de las cinco acostumbradas en la terna principal.

Por mi parte e igual que en años anteriores, empiezo a leer compulsivamente todo lo que sale sobre premios y nominaciones. Algunas de las mejores películas del año (aunque no siempre sea una regla) empiezan a recibir importantes menciones. Las diversas organizaciones cinéfilas dan su veredicto y de esa manera uno puede presagiar la tendencia que tendrá la próxima entrega del Oscar. Es un juego. Intentar leer y vaticinar los próximos candidatos al Oscar puede ser muy divertido. Es como estudiar las carreras de caballos. Este año habrá diez nominadas al Oscar a Mejor Película. Ventaja meramente económica, que busca impulsar mayor cantidad de películas de cara a la taquilla.

La tendencia de este año apunta una vez más al cine independiente y a la presencia femenina. Centrémonos en lo primero. Películas como “Precious”, “The Messenger”, “The Road” y sobre todo “The Hurt Locker” y “Up in the Air” son cintas, que si bien tienen un enorme apoyo de los grandes estudios y sus respectivos departamentos independientes, pues representan al Hollywood ajeno al blockbuster. Todas estas películas parten con enormes posibilidades. Sobre todo “The Hurt Locker”. La cinta de Kathryn Bigelow (recordada por la estupenda “Punto de Quiebre”) ha venido sonando fuerte desde hace varios meses y se ha alzado con la mayoría de premios de la crítica norteamericana (acaba de recibir los galardones a Mejor Película y Mejor Director en los Critic’s Choice Award). Narra la historia de un grupo de soldados encargados de desactivar bombas en Irak. Pocas películas poseen tanta tensión como esta y su inclusión sería más que merecida. Su inclusión en varias categorías importantes (mucho ojo con el protagonista Jeremy Rener) es segura.

Lo mismo sucede con “Up In The Air” o “Amor Sin Escalas”, como ha sido ridículamente titulada en Perú. La tercera película de Jason Reitman (gran realizador de “Juno” y “Gracias por Fumar”) nos presenta a un notable George Clooney como empleado de una compañía que se encarga de despedir gente. Su quehacer diario es simple: embarcarse en un avión (o más bien vivir en ellos) y pisar tierra para despedir personas con una sangre fría increíble. Sí, por ahí tiene su romance o más bien su revolcón con Vera Farmiga, pero de allí a “amor sin escalas”, pues no. Más allá del anecdótico título, la cinta funciona de gran forma. La coyuntura, la recesión es retratada e ironizada por Reitman con respeto, pero con mucha agudeza, sin que por ello se olvide de sus personajes, a los cuales simplemente adora. Colaboran en ello por lo menos tres actuaciones brillantes, lo que asegura nominaciones para George Clooney, Anna Kendrick y posiblemente Vera Farmiga. Sin duda es la gran rival de “The Hurt Locker” y para muchos es la favorita.

Y retomando el elemento femenino, “The Hurt Locker” no es la única película dirigida por una mujer. “An Education” tiene detrás de cámaras toda la sensibilidad femenina de Lone Scherfig, apoyándose en un guión de Nick Hornby, el mismo autor de “Alta Fidelidad” y “Un Gran Chico”. Además, tiene a Carey Mulligan, quien se ha ganado las palmas de forma unánime. Por su parte “Bright Star” tiene a Jane Campion (directora de “El Piano”) como principal gestora. La película ha tenido un gran recorrido en festivales, pero recientemente ha ido perdiendo terreno en los diversos premios. Aún así, tiene la suficiente calidad para colarse entre los candidatos. A su favor, es que el año de las mujeres, podría ser una jugada interesante y novedosa de la Academia. Y aunque no es dirigida por una mujer si no por Lee Daniels, "Precious" es una película sobre mujeres con extraordinarias actuaciones de Gabourey Sibide y una escalofriante Mo'nique, quien prácticamente tiene asegurada su nominación como actriz de reparto.

Entre los regresos que llaman la atención está Clint Eastwood con “Invictus”, pero también Peter Jackson con “Desde Mi Cielo”, James Cameron con “Avatar”, Steven Soderbergh con “El Informante”, los hermanos Coen con “A Serious Man”, Quentin Tarantino con “Bastardos Sin Gloria” y, en menor grado, Rob Marshall con “Nine”. Todas mantienen posibilidades, pese a que algunas como “Desde Mi Cielo”, “El Informante”, “Nine” e incluso “Invictus” se han ido desinflando en el camino.

“Bastardos Sin Gloria” es una película casi fija. No sólo tiene una enorme cantidad de seguidores que idolatran a Tarantino, también ha destacado en varias premiaciones. Lo que es un hecho es la nominación de Christopher Waltz, el impecable cazador de judíos Hans Landa, que ha ganado el 99% de los premios otorgados en esta temporada a actor secundario. Melanie Laurent, la bella y vengativa Shoshana, también ha sido mencionada con insistencia y no olvidar a Diane Kruger, quien pdoría colarse entre las candidatas a actriz secundaria.

En cuanto a “Avatar”, aunque no ha ganado premios importantes, pues su popularidad es innegable y eso hará que definitivamente gane un cupo entre las candidatas. Quizás sea la cinta con mayor número de nominaciones, pero luego de ver películas como “The Hurt Locker”, “Up in The Air” o “Bastardos Sin Gloria”, pues me niego a pensar que Cameron pueda repetirá la hazaña de “Titanic”. Nadie niega la calidad de “Avatar”, pero ganar mejor película sería como mucho ¿no?

En “The Messenger” su trío protagónico destaca nítidamente, aunque lo seguro es la nominación de Woody Harrelson y Samantha Morton. Aún así, la actuación de Ben Forster es tan intensa que bien podría sorprender. De “A Single Man” del diseñador Tom Ford, destaca nítidamente Colin Firth, un candidato casi seguro al premio, y la siempre magnífica Julianne Moore. En “The Road” de John Hillcoat, Viggo Mortensen vuelve a sorprender y bien podría estar entre los candidatos a mejor actor. Morgan Freeman interpretó a Nelson Mandela en “Invictus” con su habitual solvencia y su compañero de reparto, Matt Damon, también destaca, aunque su nominación podría estar asegurada por su trabajo en “El Informante”.

Aunque en el rubro de actor este parece ser el año de Jeff Bridges, quien tiene asegurada su nominación a mejor actor por “Crazy Heart”. En “Desde Mi Cielo”, Stanley Tucci es un asesino de niñas. Un gran actor con un gran personaje entre manos podría ser de la partida como actor secundario. Saorsie Ronan como la víctima también ha empezado a sonar con insistencia.

“Una Educación” es la apuesta británica y es otra cinta que parece tener una segura inclusión en la terna de Mejor Película. La joven Carey Mulligan ha sido la revelación de esta película y eso le basta para asegurar su presencia entre las candidatas a Mejor Actriz. Definitivamente tendrá que competir con Meryl Streep por “Julie & Julia” y una sorprendente Sandra Bullock por “The Blind Side”. El respeto de la Academia por Streep y el gran año de Bullock son cartas suficientes para asegurar su presencia en los premios.

Alfred Molina también figura como seguro candidato por “Una Educación” y el elenco de “Nine” en pleno tiene grandes posibilidades. Aunque las miradas vuelven a apuntar a Penélope Cruz como actriz secundaria y a Marion Cotillard. De “A Serious Man” de los Coen, el desconocido Michael Stuhlbarg tiene un cupo bastante probable gracias a su personaje de profesor a punto de separarse por culpa de su hermano Richard Kind, otro nombre que suena fuerte entre los premios de reparto.

Mención muy especial a “(500) Days of Summer”, a mi modesto entender, y dejando en claro que soy un romántico empedernido y entusiasta de películas simples, inteligentes y con corazón, debería ser una de las favoritas al menos en el apartado de Mejor Guión Original. “(500) Days of Summer” es una cinta independiente dirigida por Marc Webb y que de inmediato entro a mi lista de grandes películas de mi vida. Así de simple. Quizás por el momento, por el mensaje, por sus carismáticos protagonistas, por su extraordinario soundtrack, quizás por todo esto, la cinta protagonizada por Joseph Gordon – Levitt (quizás sea la sorpresa entre los candidatos a mejor actor) es una maravilla. Aunque sus posibilidades no sean tantas como “The Hurt Locker”, pues su presencia sería más que merecida.

De las candidatas hollywoodenses se menciona la inclusión de “Up”, la estupenda cinta animada de Pixar, y “Sector 9”, sorprendente ejercicio de ciencia ficción de Neil Blomkamp. “Where the Wild Thing Are” de Spike Jonze también ha sido bien recibida por el público, aunque dudo que pueda sumarse a nominaciones importantes. Lo mismo “Los Abrazos Partidos” de Pedro Almodovar”, la cual pese a no ser escogida como representante de España para el premio a mejor película extranjera, igual ha llamado la atención de los especialistas norteamericanos. Eso sí, mucho ojo con “Star Trek”, la cual en semanas reciente suena fuerte para ser considerada como una de las diez nominadas.

En cuanto a la campaña en pos de la candidatura a mejor actriz de Zoe Saldanha por interpretar a una Na’vi en “Avatar”, pues me parece un poco extraña. La actriz puso voz y gestos a un personaje generado por computadora, pero hasta qué punto la misma computadora manipuló estos gestos. Saldanha hace un trabajo impecable, pero nominarla al Oscar me parecería un exceso. Aunque no olvidemos que John Hurt fue candidato por “El Hombre Elefante” por interpretar a John Merrick, un personaje que le demandaba una bolsa en la cabeza la primera mitad de la película y un recargadísimo maquillaje luego. El rostro de Hurt no aparece en toda la película y aún así consiguió la nominación.

Finalmente esta es la primera vez que creo firmemente en la posibilidad de una película peruana entre las candidatas al Oscar. “La Teta Asustada” definitivamente tiene posibilidades y no pocas. El 2 de febrero sabremos lo que sucederá. Por lo pronto estos días seguiré revisando, estudiando y actualizando las tendencias en pos de vaticinar a los próximos nominados.

Paso a dar mis pronósticos del Oscar.

MEJOR PELÍCULA
• The Hurt Locker
• Up in The Air
• Bastardos Sin Gloria
• Avatar
• Una Educación
• Up
• A Serious Man
• Precious
• (500) Days of Summer
• Star Trek

MEJOR DIRECTOR
• Kathryn Bigelow (The Hurt Locker)
• Jason Reitman (Up in the Air)
• Quentin Tarantino (Bastardos Sin Gloria)
• James Cameron (Avatar)
• Lee Daniels (Precious)

MEJOR ACTOR
• Jeremy Rener (The Hurt Locker)
• George Clooney (Up in the Air)
• Colin Firth (A Single Man)
• Jeff Bridges (Crazy Heart)
• Viggo Mortensen (The Road)

MEJOR ACTRIZ
• Meryl Streep (Julie & Julia)
• Sandra Bullock (The Blind Side)
• Carey Mulligan (Una Educación)
• Gabourey Sibide (Precious)
• Marion Cotillard (Nine)

MEJOR ACTOR DE REPARTO
• Christopher Waltz (Bastardos Sin Gloria)
• Matt Damon (Invictus)
• Woody Harrelson (The Messenger)
• Stanley Tucci (The Lovely Bones)
• Alfred Molina (Una Educación)

MEJOR ACTRIZ DE REPARTO
• Penélope Cruz (Nine)
• Anna Kendrick (Up in the Air)
• Mo’nique (Precious)
• Julianne Moore (A Single Man)
• Melanie Laurent (Bastardos Sin Gloria)

GUIÓN ORIGINAL
• Bastardos Sin Gloria
• The Hurt Locker
• (500) Days of Summer
• Up
• A Serious Man

GUIÓN ADAPTADO
• Up in the Air
• Precious
• Where the Wild Things Are
• In the Loop
• Fantastic Mr. Fox

MEJOR PELÍCULA DE ANIMACIÓN
• Up
• Fantastic Mr. Fox
• Coraline

(500) Motivos por los que "(500) Days of Summer" es mi película favorita del 2009

2010-01-13T16:28:00.000-08:00

Ok… Ok… No voy a poner los 500 motivos, aunque les aseguro que los hay, por lo que me encanta esta película de Marc Webb. No lo hago, primero porque tampoco tengo mucho tiempo y segundo porque soy consciente de que en el motivo número 56 podrían haberse aburrido. Eso sí, no me van a negar de que es un buen título para el artículo. Así que lo mejor es hacer un pequeño resumen de los motivos personales por los que esta película me entusiasma tanto. Tienen que verla. Sobre todo ahora que dicen que se estrena el 25 de febrero (de hecho iré al cine). Bueno aquí mis razones por las que “(500) Days of Summer” es mi película favorita del 2009.
1. Porque te atrapa desde el inicio.
2. Porque te roba la primera sonrisa, aún cuando no arranca la película, con la genial NOTA DEL AUTOR (sobre que cualquier similitud con la realidad es mera coincidencia y eso…)
3. Por la música de Michael Danna, que de arranque seduce.
4. Por la voz en off de Richard McGonagle, nunca mejor escogida.
5. Por la impresionante introducción de los personajes.
6. Por “Us”, la canción de Regina Spektor que sirve de telón a los sinceros créditos de inicio.

7. Por los extraordinarios personajes
8. Porque Tom Haden tiene un poco de cada uno de nosotros.
9. Porque Summer Finn tiene un poco, o quizás mucho, de lo que amamos y odiamos de una mujer.
10. Por la espléndida representación de esa disfunción de pareja que nos revienta, nos ha reventado o nos reventará la cabeza con dudas y vacilaciones en algún momento.
11. Por la brillante actuación de Joseph Gordon Levitt. De “3rd Rock From the Sun” a “(500) Days of Summer”, pasando por su notable participación en “Brick”, se trata de uno de los mejores actores de su generación.
12. Por la maravillosa, maravillosa y maravillosa Zooey Deschanel. Bellísima. ¡Qué más se puede decir! Definitivamente, y pese a todo, la mujer de los sueños de muchos.
13. Por los ojos de Zooey Deschanel.

14. Por los polos de Tom Hayden, con estampados de Joy Division y The Clash.
15. Por su guión, que convierte la típica historia de chico conoce a chica en una película absolutamente original.
16. Porqué como bien nos advierten al inicio, no se trata de una historia de amor.
17. Por su fotografía, que privilegia los colores opacos y otoñales, contrastando con Summer, el nombre de la protagonista, es decir Verano.
18. Por esa frase: “Aún eres mi mejor amigo”… Sí, esa frase que más de uno ha escuchado alguna vez.
19. Porque los personajes se hablan gracias a “There Is A Light That Never Goes Out” de The Smiths.
20. Por reactualizar la canción: “You Make My Dreams” de Daryl Hall & John Oates en una impresionante escena musical, con dibujo animado incluido.

21. Por hacer del karaoke un lugar obligado para cualquier trabajador treinteañero en busca de diversión.
22. Por la versión karaokistica de “Here’s Come Your Man” de Pixies interpretada por Joseph Gordon Levitt.
23. Por Zooey Deschanel cantando, también en el karaoke, “Sugar Town”.
24. (Una más de karaoke) Por esa extraordinaria y catártica borrachera, micro en mano, post despecho.
25. Por su extraordinario soundtrack y la manera en que ha sido utilizado por el director Marc Webb.

26. Por la constante referencia sobre si Ringo Starr es el mejor Beatle.
27. Porque como muchos de nosotros, y aunque sea sólo por un segundo, Tom Hayden también alucina con ser Han Solo.
28. Por sus homenajes a la Nouvelle Vague, Ingmar Bergman,
29. Por hacer del porno una aventura dentro de la relación de pareja.
30. Por la pandilla de amigos de Tom, incluyendo a la jovencísima Rachel.
31. Por enfrentar de manera brillante a las expectativas de un hombre enamorado con la realidad.
32. Por rebelarse contra las tarjetas con dedicatoria y mensajes positivos.
33. Por las referencias a una película fundamental como “El Graduado”, espero que muchos se animen a verla (sobre todo al ver la reacción de Summer al final de esta película).
34. Porque cuando pase el verano siempre llegará el otoño.
35. Por emocionarme, como hace tiempo una película no lo hacía.
36. Porque no es una película de chicas. Todo lo contrario, aunque ellas van a estar encantadas.
37. Por los monólogos a la cámara, en los que algunos personajes intentan dilucidar sobre la pareja perfecta.
38. Por su moraleja.
39. Por su gran final.
40. Porque al recordar la película nos damos cuenta de que entendemos al protagonista por una sencilla razón: también hemos pasado por eso.

Seguramente habrá más razones… Seguramente cada uno tendrá su opinión propia… Seguramente la crítica especializada no tendrá un entusiasmo tan grande como el mío… ¡Qué importa! La recomiendo, como espectador, como romántico empedernido, como cinéfilo emocionado… Lo cierto, y vuelvo a repetirlo, es que no deben perderse “(500) Days of Summer”.

MIS 20 PELÍCULAS FAVORITAS DEL 2009

2009-12-28T08:25:00.001-08:00

Me divierte hacer recuentos anuales. Es casi un vicio. Y aunque acepto que este año no he ido al cine como quisiera o debería, digamos también que la oferta tampoco es muy amplia (y bueno tampoco es que haya tenido mucho tiempo). Eso sí, he visto muchas películas y muchas de ellas gracias al internet. No es difícil, la compresión Divx es una maravilla y puedes ver las películas en tu televisor con una gran calidad y tranquilidad. Eso no quiere decir que no extrañe el ritual de ir al cine, pero a falta de pan, pues buenas son las tortas, dijo por ahí algún amigo mexicano. Además es una forma de estar al día y ver esas películas de las que todos hablan en foros y blogs extranjeros, pero que sabe Dios porqué no se estrenan en Lima (bueno si sabemos, pero no se puede hacer mucho). Así que este año mi lista incluye no sólo lo visto o estrenado en las salas comerciales, si no ¡TODO! lo que he podido ver en el 2009, lo que incluye cine, DVD, internet, etc. Aquí van mis 20 preferidas del 2009.

20. Mi Nombre es Milk (Milk): En mi humilde opinión, el Oscar 2009 no fue un año especialmente inspirado. Para mí, la mejor de lejos fue “Milk” de Gus Van Zant. Sin ser la mejor del director norteamericano (“Elefante” es su obra maestra), “Milk” cautiva y entrega algunos grandes momentos de buen cine. Mérito del director, pero también del gran Sean Penn, simplemente impresionante en la piel de Harvey Milk.

19. ¿Qué Pasó Ayer? (The Hangover): Sin duda, la película más divertida del año. Políticamente incorrecta, delirante, malcriada, frívola y alocada, con una puesta en escena impecable y actuaciones memorables. Siguiendo la línea de la genial “Supercool”, el director Todd Phillips sorprende, con este memorable homenaje a esa frenética noche de juerga que muchos de nosotros aún no recordamos completamente.

18. Arrástrame al Infierno (Drag Me To Hell): Luego de casi una década al servicio del Hombre Araña, y luego del traspié de la tercera entrega, el director Sam Raimi regresa a sus raíces, rindiendo homenaje a sus propios inicios. Eso es “Drag Me To Hell” una puesta al día de su estilo sangriento, gracioso, sobrecogedor y divertido. La joven Allison Lohman es maldecida por una horrible mujer y Raimi nos entrega lo que mejor sabe hacer: asustarnos.

17. Avatar: Tras esta enorme empresa de James Cameron había muchas dudas. ¿Qué tanto de excentricidad podía tener esta cinta? Finalmente, más allá del 3D y de los efectos especiales, “Avatar” es un prodigio narrativo. La tecnología al servicio de una aventura emocionante en el ya mítico planeta Pandora. El enfrentamiento entre humanos y los increíbles Na’vis alcanza altos niveles de cine en manos de un director del talento de Cameron.

16. El Luchador (The Wrestler): Gran director, Darren Aronofsky. Gran actor, Mickey Rourke. Gran película, “El Luchador”. El regreso de Rourke como héroe caído de la lucha libre es emotivo por la similitud entre las historias del personaje y el actor así como por el carácter maldito y el dolor en el rostro de ambos. La puesta en escena lo enfatiza y Marisa Tomei, en estado de gracia, colabora con una actuación notable.

15. La Teta Asustada: Más allá de la aburrida controversia desatada, me encanta “Madeinusa”. Motivo más que suficiente para esperar con ansias el segundo trabajo de Claudia Llosa. El resultado no decepciona. “La Teta Asustada” es una película fascinante, filmada con mesura y un ritmo deliberadamente lánguido. La historia de Fausta atrapa porque Llosa tiene, además de gran talento, a una aliada maravillosa: Magaly Solier.

14. Gran Torino: La última actuación de Clint Eastwood es simplemente inolvidable. Felizmente sólo se retira como actor. “Gran Torino” es una película enorme. Eastwood es nuevamente el tipo solitario, obligado a salir a favor de los necesitados. Walt Kowalski, su personaje, es un increíble compendio de los héroes interpretados por el director durante toda su carrera de actor, desde Harry, el Sucio hasta los silenciosos vaqueros de prodigiosos westerns.

13. Adventureland: Mencióné “Supercool” de Greg Motolla. Esta es su segunda película y en ella vuelve a los adolescentes, aunque no de manera similar. El último verano de un grupo de chiquillos de un parque de diversiones salpica más nostalgia que picardía. Fin de la inocencia e inevitable llegada de la madurez. Kristen Stewart demuestra que es más que Bella de “Crepúsculo” (aquí sí actúa) y Ryan Reynolds da rienda suelta a su carisma en un personaje tan incorrecto como humano.

12. Up: Nadie como Pixar para realizar películas maravillosas. Si “Wall – E” parecía ser la gran obra maestra de esta casa productora, pues “Up” se coloca al ladito, muy cerca. Una aventura para grandes y chicos, con unos 20 minutos iniciales gloriosos (los mejores del 2009). La mágica historia del veterano Carl Fredricksen y su casa de globos es cine puro. Mérito de Peter Docter, su director.

11. In the Loop: Sátira política de hilarantes proporciones. Pocas veces los políticos, con sus inútiles asistentes y torpes asesores, han lucido tan idiotas e ignorantes (ojo, en el cine, en la vida real es otro cantar). Dirigida por Armando Iannucci, “In The Loop” es una comedia británica con diálogos punzantes, situaciones estúpidas y momentos tremendamente divertidos. Una delicia por descubrir. Ojo con Peter Capaldi como en iracundo jefe de comunicaciones británico.

10. Viaje a las Estrellas (Star Trek): Nunca fui fanático de la serie o películas de “Star Trek”. A decir verdad la filosofía trekkie me parece aburrida. Por todo ello, mis reparos y prejuicios por la nueva versión del director J.J. Abrams eran grandes. Sin embargo, el resultado no pudo ser más satisfactorio. Sin traicionar a los fans, el realizador privilegia la aventura y entrega un cine divertido y de calidad. El mejor blockbuster del año.

09. Man on Wire: No suelo ver muchos documentales. La ficción siempre me ha atraído más. Sin embargo, aquí está la excepción. La historia de Philippe Petit y su obsesión por hacer equilibrio entre las torres gemelas es simplemente increíble. El director James Marsh narra con pulso firme una cinta, donde drama, comedia y suspenso se fusionan en un retrato tremendamente inspirador. Ganadora del último Oscar al mejor documental.

08. La Nana: Una nana media loca y amargada es conquistada por el carisma de una colega, luego de hacerle la vida imposible a algunas otras. De la rabia y la incomodidad (y cierto temor que incluso nos hace pensar que estamos ante una psicópata) sentimos lástima por este particular personaje, necesitado de amor y comprensión. Extraordinaria Catalina Saavedra y encantadora Mariana Loyola en una gran película del chileno Sebastián Silva, ganadora del Festival de Lima.

07. Invictus: Nuevamente Clint Eastwood. ¿Es preciso decir más de este maestro? Su más reciente obra vuelve a sorprender. Un impecable Morgan Freeman es el presidente Nelson Mandela, quien para unir a Sudáfrica, aún asolado por el apartheid, decide interesarse en el equipo de rugby capitaneado por un notable Matt Damon. No es necesario entender este deporte para emocionarse y sentirse parte de un partido que cambio la historia de una nación.

06. Hunger: El film más duro e impactante de este año. Dirigida por Steve McQueen (nada que ver con el fallecido actor), “Hunger” muestra con crudeza la tortura en las cárceles para presos del IRA. Como protesta, uno de ellos inicia una huelga de hambre que lo destruye físicamente, pero no moralmente. Michael Fassbender entrega una actuación impresionante, la cual es acompañada por una sobrecogedora transformación. Ojo con el sobresaliente diseño de sonido.

05. Déjame Entrar (Let the Right One In): Los vampiros están de moda gracias a “Crepúsculo”. Sin embargo, si quieren ver una obra valiosa, no se pierdan esta cinta sueca de Tomas Alfredson. En medio de una serie de asesinatos, el pequeño Oskar conoce a la niña Eli, una vampira sedienta de sangre con quien entabla amistad y comparte su vida nocturna. Terror con niños asesinos, puede haber algo más inquietante.

04. Unas Vacaciones Diferentes (In Bruges): Martin McDonaugh es un brillante dramaturgo conocido por obras como “El Hombre Almohada” o “El Teniente de Inishmore”. “In Bruges” es su primer largometraje. Dos asesinos en serie (extraordinarios Colin Farrell y Brendan Gleeson) pasan unos días en la ciudad de Brujas, esperando órdenes de su sanguinario jefe Ralph Fiennes. Personajes maravillosos y sucesos sorprendentes en una impecable cinta.

03. Bastardos Sin Gloria (Inglorious Basterds): El regreso de Tarantino. Sus bastardos son una tropa de personajes increíbles. Entre el cine bélico, el spaguetti western, las comedias de los hermanos Marx y una actuación absolutamente memorable de Christopher Waltz como el Coronel Hans Landa, la nueva cinta del director es un clásico instantáneo, plagado de momentos memorables. Brad Pitt y Melanie Laurent también logran hacerse un espacio destacando entre la impresionante interpretación de Waltz.

02. The Hurt Locker: ¡Bombas en Irak! El escuadrón para desactivar explosivos recibe a un soldado aparentemente desquiciado. Su adicción a la adrenalina es latente desde que aparece. Ha encontrado el trabajo perfecto. Un sorprendente Jeremy Renner lo interpreta y nos pone los nervios de punta con su arriesgado trabajo, el cual realiza sin inmutarse. Dirige Kathryn Bigelow (la misma de “Punto de Quiebre”) con enorme maestría. Una firme candidata al Oscar.

01. (500) Días Juntos ((500) Days of Summer): Hay películas que uno ve en un momento especial y que simplemente se convierten en referentes obligados de nuestra vida. “(500) Days of Summer” es una de ellas. El romántico Tom y la independiente Summer se conocen y el director Marc Webb nos narra en maravilloso desorden cronológico sus idas y venidas. Una perfecta banda sonora acompaña este romance (o anti romance) que destaca por su original y brillante guión, su inspirada dirección y por dos actores extraordinarios: Joseph Gordon – Levitt (quizás el mejor actor de su generación) y la encantadoramente inestable Zoey Deschanel. Mi película favorita del año.

5 MENCIONES:

“District 9” por mostrar de forma inquietante la transformación de un humano a un desagrable monstruo, tal y como lo hizo David Cronenberg en “La Mosca”. Esta vez todo está dentro de una metáfora sobre la intolerancia humana.

“Zombieland” por su espíritu decididamente divertido. Nada como zombies en un parque de diversiones y los últimos seres vivos combatiéndolos. Una locura plagada del más delirante humor. ¡Woody Harrelson es un grande!

"Precious" por ser un drama que en manos de un director poco inspirado pudo convertirse en una sufrida telenovela. Felizmente cayó en manos del sorprendente Lee Daniels. Una cinta llena de esperanza y brillantes actuaciones. Ojo con Mo'nique, simplemente detestable como la madre de la protagonista.

"Lluvia de Hamburguesas" por su originalidad, tanto en el diseño de animación como por su encantador humor. La Sony apuesta por una historia diferente y eso se agradece. Con influencias surrealistas, la película es un colorido buffet plagado de buenas ideas y divertidos personajes.

"Los Mundos de Coraline" es otra película de animación admirable. Buen año para la animación. Esta vez Henry Sellick regresa con una historia absolutamente oscura y escalofriante. Muchos niños pequeños pueden haberse asustado, pero lo cierto es que el cautivante mundo de Coraline nos atrapa.

¿Censura?

2009-05-27T07:00:00.000-07:00

Gran revuelo ha causado una reciente y desalmada crítica realizada por Alonso Izaguirre a la película “El Premio” de Alberto Durant. Primero la susodicha crítica se publicó en Peru21. Luego los cineastas (bueno no todos, sólo algunos) respondieron con una carta que el diario publicó. Luego los críticos volvieron a defenderse con cartas en blogs y demás. La Asociación Prensa Cinematográfica (¿dónde queda eso?, mucho gusto) mando su comunicado. Cartas van, cartas vienen. Izaguirre se defiende. Guerra de intelectos. Corrección de supuestas imprecisiones. La libertad de expresión puesta en tela de juicio por una crítica cinematográfica. Toma que te doy. Los críticos, los más jóvenes y descaradamente renegones y rebeldes con causa, patalean. Parece ser la oportunidad que están esperando para llamar la atención. Los veteranos, tratan de guardar distancia, pese a que tampoco les gusta la nube de la censura. Nadie se mete con el cine peruano, ¡caracho!

¿Qué me parece todo esto? Pues una gran, enorme, masiva, delirante ridiculez. Leí la crítica de Izaguirre y cómo de costumbre me pareció mala. No es un gran crítico. Ni siquiera bueno. De regular para abajo, quizás. No es un insulto. No lo digo por fastidiar, lo digo porque creo que su juventud e inexperiencia le hace cometer serios deslices. Sus críticas no tienen fundamento. Simplemente se dedica a comparar con tal o cual película o con lo que más tiene a la mano y parece doler o joder más a sus víctimas: la televisión, encarnada por ese suceso mediático que son las series producidas por Efraín Aguilar, para muchos un síntoma del facilismo más latente de la televisión.

Los directores se ofenden. “¿Yo parecerme a Betito?, no hay forma” (aunque presiento que muchos envidian su éxito). Izaguirre alude a Betito. Los cineastas se defienden afirmando despectivamente esos son sólo sainetes (por Dios, qué palabra más vieja). Al final ¿quién defiende a Betito? Lo meten en una guerra sin siquiera invitarlo. De todos los bandos le dan duro. Me pregunto ¿es el éxito síntoma de fracaso? ¿Qué tiene que ver él en este entierro? ¿Le hace daño a alguien? ¿Acaso no tiene mérito lograr captar la atención de la teleaudiencia? No lo entiendo.

Creo que la reacción de los cineastas es exagerada. Mi madre siempre me dijo que había que tomar las cosas de donde vienen. La crítica la hizo un crítico malo (no por malo de villano, si no por malo de desconocimiento). La gente no es estúpida. Se da cuenta de ello. ¿Había necesidad de convertirlo en mártir? ¿Acaso es la primera vez que sucede esto? ¿Cuántas veces ha pasado? ¿Por qué sólo se actúa cuando se toca a un cineasta veterano? ¿Acaso él no puede defenderse sólo? Ojo no intento pelearme con nadie. Sospecho que ni siquiera el propio Durant fue el gestor de la carta. Pero los cineastas deberíamos unirnos para otras cosas más productivas que estar contestando a niños malcriados. Además, uno puede defenderse solo.

Hace unos años los críticos Izaguirre y Jose Tsang escribieron furibundas críticas, una de ellas plagadas de adjetivos y algunos términos que bien pude tomar como insultos gratuitos, hacia mí y mi película Talk Show. Es feo comparar, y no pretendo lanzar un reclamo de porqué no se me defendió, sin embargo, jamás se me pasó por la cabeza la frase: ¿Oh, y ahora quien podrá defenderme?
Sí, me defendí, pero lo hice sólo. Le repliqué a Izaguirre (http://cabezashuecas.blogspot.com/2006/12/una-de-las-primeras-crticas-mi-pelcula.html) y a Tsang (http://cabezashuecas.blogspot.com/2006/12/careta-china.html) yo sólo. Nadie me dijo que lo haga. Nadie me ayudó a hacerlo. Nadie me sopló. Nadie más firmó la carta. Sólo yo. ¿Entonces ahora porqué el carga montón? Bastaba con decir que la crítica de Izaguirre es mala. Nada más.

La crítica y el público están divorciados desde hace tiempo. ¿Entonces porqué hacer caso? Igual es extraño. Hay un amor odio realmente desbordante. Los cineastas se quejan de los críticos. Sin embargo, los invitan como jurados para sus premios. Los críticos se quejan de las películas peruanas. Sin embargo tienen un representante que las elige. ¿Quién entiende?

Ahora los cineasta (bueno no todos, sólo algunos) siguen irritados. Los críticos veteranos sorprendidos ante el atrevimiento de la juventud y la queja del sagrado cine peruano. Los mozuelos críticos (aunque algunos ya han crecido bastante) se mantienen orgullosamente indignados y atrincherados. ¿Quién gana? ¿Quién pierde? ¿A alguien le importa? No lo creo. Ni siquiera a Betito, quien sigue trabajando silenciosamente con ese éxito que muchos, incluido críticos y cineastas, envidian, aunque sea un poquito. Así lo nieguen.

Volver al Futuro: La Nueva Star Trek

2009-05-10T20:33:00.000-07:00

Nunca he tenido especial predilección o fanatismo por Star Trek. Sus personajes me parecían simpáticos, pero la serie nunca me atrapó. Y eso que le di más de una oportunidad. No comprendía sus códigos intergalácticos y menos su extraño sentido del humor. Luego llegaron las películas. Nada. Sólo vi la primera y tampoco me atrapó. Las siguientes secuelas las dejé pasar. Simple prejuicio.

Luego vinieron las series con nuevas generaciones. Nada de nada. Sabía de los personajes. Me eran reconocibles, pero nunca me enganché con sus historias. Pensé que era una causa perdida. Sabía de Kirk, Spock, McCoy, Scotty, Uhura, Picard, Data, etc, pero no me interesaban muchos sus aventuras. Digámoslo ya, sentía más simpatía por Star Wars que por Star Trek. ¡Han Solo Corazón!

El anuncio de una nueva Star Trek en la pantalla grande no me causaba mayor emoción, aunque sí mucha curiosidad. El director sería J.J. Abrams, quien no sólo había logrado triunfos rotundos en televisión si no que había logrado una admirable película de acción: Misión: Imposible 3. Eso sí, imaginaba que los millones de fanáticos alrededor del mundo (conocidos como trekies) estarían expectantes ante esta reinvención del mito Star Trek. Reemplazar a William Shatner y Leonard Nimoy era realmente una tarea muy difícil. Complacer a los fanáticos era aún más complicado.

Entonces ¿cómo reinventar la saga?, ¿cómo darle un nuevo respiro?, ¿cómo complacer a los millones de fanáticos?, pero aún más importante ¿cómo enganchar a nuevos seguidores, que como yo, habían perdido la esperanza de emprender un largo viaje a las estrellas? Pues la respuesta ya la tenemos en pantalla: brindándole a la saga un ritmo trepidante, potenciando el particular carisma de los personajes, sorprendiéndonos con sensacionales efectos especiales, poniéndonos al borde de nuestros asientos con enérgicas escenas de acción, manteniendo un halo de respetuosa nostalgia. Un combo difícil, pero que con muchísima habilidad Abrams ha conseguido unir, dotando a la saga de nuevos brillos.

La película no sólo es entretenida sino que además nos acerca a la mitología creada por Eugene Gene Wesley Roddenberry con enorme respeto, pero sin caer en la monotonía ni repetir fórmulas. Difícil no engancharse con las primeras imágenes. Potentes y enérgicas, somos testigos del nacimiento de del mismísimo Jim Tiberius Kirk en medio de una batalla espacial. Un momento en donde Abrams demuestra todo lo que sabe. El estruendoso sonido da paso a inmensos silencios que nos introducen a una historia plagada de acción, pero también de mucho drama. Sigue la presentación del niño Spock, dando rienda suelta a sus emociones más primarias. La película no para. Las hermosas melodías de Michael Giacchino dan paso a la enérgica Sabotage de los Beastie Boys, con el niño Kirk desafiando la muerte y a la policía del futuro. Sigue el joven Spock mostrando su enorme amor hacia su madre y desafiando al consejo Vulcano. Turno del joven Kirk peleando en un bar. En medio de estas acciones conocemos a Uhura y McCoy. Pronto estamos en el espacio y el enfrentamiento con el villano Nero es inevitable y absolutamente bienvenido.

Star Trek es una película de matinée. Entretenida, fresca, sorprendente. Uno no puede dejar de sonreír mientras la ve. Al menos así la disfruté yo. Está bien estructurada y con una narración limpia al servicio de los personajes. Las actuaciones están a la altura. Chris Pine y Zachary Quinto, son perfectos como los nuevos Kirk y Spock. El primero tiene el don del desparpajo y la conchudez de un joven rebelde, el segundo el conservadurismo que su investidura dentro de la Flota Estelar le otorga, pero también la contención de emociones ante trágicos sucesos. Por su parte Zoe Saldana no sólo le otorga una extraordinaria belleza a Uhura sino que la dota de fuerza y ternura. Karl Urban y el gran Simon Pegg, como McCoy y Scotty respectivamente, son divertidos y carismáticos, mientras que Eric Bana es oportunamente malo e intenso. Mención aparte a Leonard Nimoy, quien vuelve a interpretar Spock, en una inusitada, pero oportuna vuelta de tuerca.

Confieso que desde ahora seguiré con mucho más interés esta saga. Pero también las siguientes aventuras cinematográficas de Abrams, quien demuestra ser un experto tanto en cine, como en entretenimiento. Abrams ha logrado lo que Lucas desperdició con sus precuelas de Star Wars, hacer que toda la parafernalia de efectos especiales esté al servicio de la historia y de los personajes. No al revés. Y eso por si solo es un enorme acierto.

Foto 1: Leyenda: La impresionante nave Enterprise, un ícono de la ciencia ficción.

Foto 2: Dueto: Chris Pine y Zachary Quinto son los nuevos Kirk y Spock, ambos cumplen con creces en la nueva Star Trek.

Foto 3: La Yunta Brava: Los chicos del Enterprise se unen por primera vez, sólo falta Spock.

Foto 4: El malo: El notable Eric Bana interpreta al villano Nero. Un acierto.

Foto 5: Belleza intergaláctica: Zoe Saldana es la nueva Uhura, principal elemento femenino de Star Trek, quien roba corazones en el Enterprise.

Estupidez Masiva

2009-05-02T16:13:00.001-07:00

Veinte mil personas. Un artista único sobre el escenario. Música de primera. ¿Qué podría arruinar una velada perfecta? ¡Andrea Bocelli en Lima! ¿Algo podría opacar la impecable y potente voz del italiano? Veamos.

Imaginen la siguiente escena: Bocelli y compañía sobre el escenario, un sonido claro y sin baches, un Jockey Club repleto, un espectáculo de lujo… Esperen, todavía no termino… Pan con chorizo al por mayor, tías pitucas emperifolladas con sus mejores atuendos, Lords de esquina gritando por celular, espectadores impuntuales desesperados por llegar a sus asientos, acomodadores inexpertos acumulando a malcriados tardones. La estupidez es una enfermedad contagiosa y en lugares cerrados se propaga rápidamente.

Un concierto de música clásica implica una especial atención. No se trata de ir a un evento para sentirse culto o para tener tema de conversación al día siguiente. Sospecho que muchos lo hicieron con ese afán. Otros no. En realidad, no hay que ser muy conocedor para saber apreciar la música. Claro, para cualquiera es difícil concentrarse si tenemos a una señora vestida de gala, chillando por su célular: “¡Ya llegué! ¡¿Dónde estás?!”. O a un tío de voz gangosa intentando pasarle la voz a un amigo varios metros más allá: “¡Ya voy! ¡No me dejan pasarrrr! ¡Dicen que tengo que esperar a que acabe la canción!!!!!”

Como en cualquier espectáculo de música clásica, durante la ejecución de las melodías no se permite el ingreso. Pero aquí hubo una pequeña confusión: la idea era no permitir el ingreso al recinto, en cambio se prefirió aglutinar a los tardones en la entrada a los pasadizos. Al costado de butacas ya ocupadas por un público puntual y concentrado en el espectáculo, teníamos a decenas de extraños personajes que, pese a haber llegado tarde, reclamaban a voz en cuello que querían pasar. Difícil explicar el sentimiento que nos embargó al escuchar la potente voz de Andrea Bocelli fusionada con la estruendosa labia del pituco criollón que no se deja pisar el poncho. “¡Oe, yo he pagado mi entrada!!!”

Un poco más temprano, otro grupo socorría su insaciable estómago y de paso al distinguido abdomen de sus elegantes damas. Qué mejor compañía para escuchar la impecable ejecución de La Orquesta Sinfónica Nacional que un pan con chorizo. La gente había pagado un huevo de plata por ver un show de lujo, pero el espectáculo estaba incompleto sin un suculento choripan de 8 soles. Lo peor es que muchos pudieron comprarlo antes o en el intermedio, creado para estos menesteres. No, al parecer la música clásica despierta el apetito. Imposible resistirse. Los ternos bien planchados, las luminosas galas y los interminables tacos eran un culto a la música y al pan con chorizo.

De repente un humo blanco pasaba sobre nuestras cabezas. ¿Era algo mágico? ¿Un efecto especial? No, en un momento de extrema creatividad, los choriceros decidieron apagar la parrilla en medio de la ejecución de El Choricero… perdón El Barbero de Sevilla.
Pero eso no fue todo, mientras Bocelli hacía maravillas en el escenario, nada mejor que comentar los acontecimientos. Vendedores, seguridad, parrilleros departían y reían sin darse por enterados de lo que ocurría en el escenario. Iracundos espectadores no dudamos en intentar acallar su entusiasmo ante el chiste del día. Lo mismo con las refinadas damas y los distinguidos caballeros que conversaban por celular intentado ubicar, otra vez, a la comadre Panchita o al primo Ruperto. Pero ni los más destemplados gritos de algunos ya desesperados espectadores pudieron acallar la estupidez masiva, la cual a esas alturas se había propagado de manera alarmante.

Poco a poco, como cualquier virus, éste empezó a extinguirse. Al menos eso pensé yo. Sin embargo, minutos antes de finalizar el concierto, una horda de espectadores empezó a retirarse del recinto. Bocelli regresó hasta cuatro veces, sin embargo, muchos espectadores prefirieron partir. Eran filas enteras que salían. Aunque suene a broma de mal gusto, en ese momento no pude dejar de pensar en que fue mejor que el señor Bocelli no viera esa inesperada estampida. Hubiera sido bochornoso. Muchos dirán que era para evitar el tráfico, pero es raro que un público supuestamente culto no esté lo suficientemente comprometido como para quedarse hasta el final. Lo increíble es que por más galas que luzcan algunos veteranos, son los excéntricos y relajados rockeros quienes demuestran un mayor respeto por el artista que van a ver sobre el escenario. Es extraño, pero esa noche me di cuenta de que, pese a la impecable organización, algunas conductas humanas no pueden controlarse.

Al día siguiente, mi amigo Juan Carlos me contaba una anécdota que resume este descontrol: Una distinguida señora llegaba tarde a su ubicación. Inesperadamente otra elegante señora ocupaba su sitio. La distinguida le increpó a la elegante. Luego de un intercambio de palabras, la elegante le contestó con una fina mentada de madre. La distinguida se apresuró en responder lanzando un soberano y refinado lapo. Todo en medio del espectáculo. El buen Juan Carlos no pudo aguantarse y trató de apaciguar a las inquietas damas con una frase memorable: “¡Señoras, por si acaso este es el concierto de Andrea Bocelli, no el de Tongo!”. En algo se equivocó Juan Carlos, esas cosas tampoco pasan en un concierto de Tongo.

Películas para Dormir Sin Culpas

2009-04-28T15:24:00.000-07:00

Trato de entender mi atracción (y escondida fascinación) por las películas estúpidas, superfluas, frívolas. ¡Por Dios, estudié cine! Me apasiona. Lo enseño. ¿Acaso soy un timador? ¿Acaso en vez de parecer un cineasta y docente comprometido con el arte, me rebelo como un espectador promedio y de mal gusto?

¿Debería estar avergonzado? ¿Debería estar abocado a ver sin descanso una filmografía más bien seria, erudita, subliminalmente trascendente? Cine europeo, independiente, asiático, denso, culto, aquel de los grandes maestros. Suelo buscar ese tipo de películas, pero el problema es animarme a verlas. Siento temor. ¿Y si me aburro? O lo que es peor, y si me duermo. Eso sería una traición al séptimo arte.

Tengo una teoría. Ver una película necesita de una concentración especial. Saber digerirla. Intentar leer lo que nos quiere decir el director. Captar sus sutilezas. Entender las metáforas. Estar dispuesto a captar los mil y un vericuetos del lenguaje cinematográfico. Pero ¿hay tiempo para eso? Mis días de crítico de cine ya fueron. Lo disfruté y además me pagaban por hacerlo. Hoy ando en otra.

Estoy en un momento importante. Trabajo en proyectos que me entusiasman. Y no sólo son cinematográficos. Es un periodo de efervescencia y desarrollo de ideas. A estas alturas de mi vida, quiero embarcarme en proyectos originales y ganar dinero con ellos. ¡Sí, el Perú es un país creativo! Sólo nos falta aprender a valorar esa creatividad. Dirán que me vendí al sistema. Sí pues. ¿Alguien está fuera de él?

Entonces, y volviendo al tema: ¿tengo tiempo para ver películas que enriquezcan mi alma y mi conocimiento cinematográfico? Repito, mis días de crítico de cine ya fueron. Lo disfruté y recibía un sueldo por dar mi opinión.

Hoy salgo temprano de mi casa. Dicto clases, reviso mis guiones y voy a reuniones. Casi no paro. Me gusta mi chamba. Y cuanto más ocupado estoy, pues mejor. Cuando tengo días muertos, me aburro. Me gusta mi independencia. Estar en mi auto, comer en él porque no me alcanzó el tiempo para sentarme en algún restaurant, cafetería o panadería. Mientras manejo, las ideas continúan. ¿Y si hago esto? ¿Y si esto le interesa a esta empresa? ¿Esto otro podría ser interesante? ¡Qué viva la creatividad! Las llamadas no paran. ¡Ya estoy llegando! ¡Terminó mi reunión y te llamó! ¡Alo, tengo una idea!

Con suerte llego a mi casa temprano. A veces a las 9, 10, 11 de la noche. A veces a las 4, 5, 6 de la tarde cuando tengo que corregir un guión o trabajos de alumnos. La noche cae. Momento de relajarse, de disipar la mente. ¿Qué hacer? Pues obvio, ver una película. Soy cineasta, debo enriquecer mi alma y llenarme de conocimiento. ¿Qué ver? Pues para ser sincero, el intenso drama iraní, plagado de filosofía y pensamientos radicales, no es mi primera opción. Quiero relajarme. Quedarme dormido sin sentimientos de culpa. Y qué mejor que una comedia pícara o estúpida, una película de acción, llena de explosiones, puñetes y patadas, o una delirante película de terror y suspenso, con sangre a granel y sustos inesperados y efectistas. Diversión y relax en pos de una necesaria y bienvenida catarsis.

¡OK!¡Lo confieso! Acabo de ver “Superhéroes, la película”. Pude escoger otra, pero no, quería relajarme. Y no me arrepiento. Necesitaba una cinta intrascendente. Una película que pueda ver durante media hora, luego dormirme, despertarme, retomar desde donde me quedé, reírme con chistes tontos, no reírme con excesos escatológicos. Lo necesitaba. Dejar de ser el cinéfilo comprometido con el arte y convertirme en un espectador primario, con la idea básica de divertirme. Para otro día será el intenso drama iraní, plagado de filosofía y pensamientos radicales. Claro, si el ánimo y el intenso trabajo lo permiten.

Foto 1: Prohibido Dormir: El cine de entretenimiento causa sobresaltos y risas que finalmente nos relajan. No todo el cine tiene porqué ser culturoso.

Foto 2: Dulces Sueños: Más de uno sucumbido al cansancio en medio de la proyección de una película.

Foto 3: Placer culpable: Superhéroes, La Película, cinta intrascendente que sólo busca divertir. Lo logra sólo en parte, pero en medio de la voragine del trabajo diario se agradece el intento y el que nos arranque una que otra sonrisa cómplice.

Escondido en Brujas: ¿Porqué Un Título Diferente?

2009-04-20T10:23:00.000-07:00

Acaba de estrenarse sin mayor promoción una de las películas más cautivantes y originales que he visto en mucho tiempo. Su título es “In Bruges”, cuya traducción literal sería “En Brujas”. Es común en Lima, y en buena parte de Latinoamérica, que los títulos de las películas cambien en pos de atraer público, pero de allí a lanzar una cinta como “In Bruges” con el extraño título de “Unas Vacaciones Diferentes”, sin una promoción debida, pues puede confundir a cualquiera.

Usualmente el título no sólo sirve para vender una película, un libro o un disco. También debe resumir el argumento de la obra y retratar en buena medida su espíritu. Efectivamente en “In Bruges” estamos ante unas vacaciones diferentes, pero diferentes no por diversión o locura. Todo lo contrario, “In Bruges” es una comedia negra, negrísima, pero también un drama sobre dos asesinos a sueldo que son enviados a la ciudad de Brujas en Bélgica a esconderse, confundidos en medio de los turistas. “Escondidos en Brujas” fue el título en otras ciudades. Mucho más adecuado. De hecho la página web en español a la que nos deriva una cadena de multicines es www.escondidosenbrujas.com.

“Unas Vacaciones Diferentes” suena a otra cosa. Al ver el listín cinematográfico, pensé que se trataba de una película juvenil con chicos, chicas y mucha picardía. También pensé que podría tratarse de una comedia sobre una familia de vacaciones. De repente, me di cuenta de que Colin Farrell era el protagonista. También estaba Brendan Gleeson. Y recién allí pude percatarme de que “In Bruges” se había estrenado. Para colmo el afiche nos muestra en primer plano a Colin Farrell besando a la bella Clémence Poésy. ¿Una comedia romántica? Para algunos despistados espectadores esto es un hecho. Todo gracias a una publicidad muy engañosa, que intenta atraer a un público en busca, probablemente, de algo más ligero. ¿Pero a qué precio? Quizás sea mejor hablar de la película y no hacer más bilis con esta extraña forma de publicidad.

“Unas Vacaciones de Locura” es el debut como director del guionista británico Martin McDonagh, quien ya había ganado el Oscar por su cortometraje “Six Shooter”. “In Bruges” o “Unas Vacaciones de Locura” fue nominada al Oscar en el rubro de mejor guión y le valió, sorpresiva, pero muy merecidamente, el Globo de Oro al Mejor Actor de Comedia a Colin Farrell. Aunque su tortuoso personaje está más vinculado al drama.

La cinta nos presenta a Ray (Farrell) y Ken (Gleeson) llegando a Brujas. Ray está aburrido. No le gusta esta ciudad, plagada de lugares turísticos. Ken en cambio está entusiasmado, quiere conocer las maravillas medievales de la ciudad. Ray es joven y vive torturado por un asesinato que trajo como consecuencia una trágica muerte no prevista. Ken, por su parte, es un homosexual maduro y calmado, al menos hasta que su jefe Harry (un inquietante Ralph Fiennes) le indica la verdadera razón de su estadía en Brujas.

Probablemente uno de los principales méritos de esta película sea el guión de McDonagh, plagado de personajes singulares y de cruces y coincidencias tan delirantes como impecables. Todo dentro de una puesta en escena que convierte a Brujas en un pequeño escenario, repleto de callecitas, bares y diversos recovecos, donde se hace posible que estos encuentros y desencuentros se tornen verosímiles y entrañables.

Pero además McDonagh ama a sus personajes. Los muestra con sus fortalezas y debilidades. Ray y Ken son asesinos. Matan por encargo y a sangre fría. Podrían ser malos, malísimos. Pero no lo son. Son personajes sensibles, con una carga emocional que nos conmueve. Son seres humanos, con un trabajo complicado. Ray es un niño atormentado por su error, quien trata de ahogar sus penas en bares y haciendo, sin proponérselo, amigos y enemigos. Ken es compasivo e intenta comprenderlo y ayudarlo. Disfruta de su estadía, pero también de la compañía de Ray. Su relación es peculiar y emotiva, pese a la deslenguada forma que tienen de expresarse. Casi una relación de padre e hijo.

Harry por su parte es el jefe y quien pone la cuota de locura en la película. Su aparición rompe la tranquilidad de Ray y Ken. Le basta un par de escenas, desaforado, malvado y peligroso, para darnos cuenta de su importancia en la película. Pero McDonagh se da tiempo para mostrar su otra cara. De repente, y luego de una intensa llamada telefónica, lo vemos con su familia. No es el mismo. Detrás de toda su maldad tiene un enorme sentido de la familia, pero también un particular código de la moral y de la ética, que es lo que finamente precipitará el glorioso final. Mención aparte a la extraordinaria música de Carter Burwell, la cual enfatiza la adecuada atmósfera creada por el director.

“Unas Vacaciones Diferentes” es una película a rescatar. Un lujo en nuestra cartelera. Intuyo que lamentablemente no estará mucho tiempo en nuestros cines, pero vale la pena buscarla y disfrutarla. Así el título en español no haga honor a la película.

Trailer de "In Bruges"

Entrevista a Carter Burwell sobre la música de "In Bruges".

El Afiche de la Semana: Julie & Julia

2009-04-12T09:10:00.000-07:00

Sensacional afiche de "Julie & Julia", la nueva película de Nora Ephron (escritora de "Cuando Harry Conoció a Sally" y directora de "Sinfonía de Amor" y "Tienes un E-Mail"), con la cual espera recuperar popularidad luego de algunos pasos en falso con películas "Hechizada" y "Lucky Numbers". Amy Adams se reencuentra con Meryl Streep luego de "La Duda". Adams es Julie Powell, una cocinera que se convierte en discípula de Julia Child, una respetada chef.

La película está basada en la novela "Julie & Julia: 365 Days, 524 Recipes, 1 Tiny Apartament Kitchen", escrita por la verdadera Julie Powell y narra sus experiencias como estudiante de Child. En un primer momento Powell escribía en su blog (http://juliepowell.blogspot.com/) todas sus experiencias, con tal éxito que luego se convirtió en un libro. Para muchos la película es una suerte de "El Diablo Se Viste a la Moda" en la cocina. Y puede ser, pero siempre es grato y sorprendente observar a la gran Meryl Streep. Además, la presencia de Adams es otro de los grandes atractivos de esta cinta que se estrena en agosto en Estados Unidos.

Foto 1: Poniéndole huevos: Afiche de Julie & Julia, la nueva película de Nora Ephron.

Foto 2: La Maestra: Meryl Streep en otro personaje a su medida. ¿Vendrá una nueva nominación al Oscar?

Foto 3: La Discípula: Una de las más talentosas actrices jóvenes, Amy Adams, en una escena de "Julie & Julia".

Foto 4: Blogger: Libro de Julie Powell, en el cual se basa el libro. Sus experiencias primero las publicó en su blog.

Concierto de Fotos

2009-04-12T08:02:00.000-07:00

Pese a que siempre me ha parecido alucinante ver el mundo a través de una cámara (por algo mi pasión al cine), hay algo a lo que siempre me he negado casi rotundamente: grabar o tomar fotos de un concierto. Entiendo que todos tienen derecho de hacerlo (pese a que en realidad está prohibido meter cámaras). Particularmente pienso que es una de las cosas que uno debe disfrutar en vivo y en directo y no a través de un monitorcito de celular.

Repito, todos tienen derecho de disfrutar a su manera un concierto. Sin embargo, me causa mucha intriga el ver a muchos fans observando las mejores partes de un concierto a través de su celular o de las pequeñas pantallitas de sus cámaras. Es como si prefirieran verlo por TV que en vivo y en directo. El limitado cuadro, no les permite ver todo el panorama y suelen perderse grandes momentos. O simplemente su concentración en el encuadre no les permite entrar en catarsis y entregarse a la música. ¿Qué hay que llevarse un recuerdo? Pues sí. Quizás tomarse una foto antes de empezar el show no estaría mal. Guardar la entrada, es algo que en algún momento he hecho (hasta ahora tengo la entrada del Secret World Tour de Peter Gabriel en Chile en 1993). El comprar un polo en el mismo concierto también es un buen recuerdo. ¿Pero grabar? ¿Inmortalizar el momento? Pues para eso está youtube y sus decenas de videos que dan cuenta del evento. Ya lo dijo Calamaro en Lima “Bienvenido a la convención de celulares”, o algo así.

Lo que sí me parece divertido e invalorable es el hecho de que el grabar hoy por hoy no es sólo una afición de los espectadores. Así que si alguien quiere tener un recuerdo de un concierto en particular sólo tiene que buscar bien y encontrar maravillas como el Diario de Tony Levin, impresionante bajista que estuvo en Lima como parte indispensable de la banda de Peter Gabriel. Un concierto que esperaba con ansias. Reencontrarme con el gran Peter Gabriel, era algo que pensé no ocurriría, luego de esa mítica noche de 1993 en Chile. Soy fanático de Gabriel y su performance fue simplemente extraordinario. Y Tony Levin lo revela en su diario. Allí muestra no sólo videos grabados en el Amazonas (luego de su concierto en Santiago, Peter Gabriel y su banda regresaron a Perú en su día libre para visitar Iquitos) si no también inolvidables momentos del tour, incluido Lima, grabados desde el mismísimo escenario.

Es más hay fotos en los que, pese a la multitud, uno puede reconocerse.
También videos, hay uno del público vitoreando a Gabriel. Otro extraordinario es la grabación de Sledgehammer desde una cámara colocada en el bajo de Levin. Es decir, grandes recuerdos grabados desde el escenario, que ratifican el hecho de que mejor que es ver un concierto con todos los sentidos puestos en el escenario y luego buscar recuerdos en internet. Les aseguro que habrá tiempo de bucear en internet y encontrar verdaderos recuerdos de esa noche.

Foto 1: BIKO: Peter Gabriel en uno de los grandes momentos de su concierto, levantando el brazo al son de la canción Biko. A la izquierda de rojo, este servidor lo sigue emocionado.

Video 1: Camarita manda: La cámara de Tony Levin colocada en su bajo, capta otro de los momentos inolvidables del concierto: Slegdehammer.

SIN NOVEDAD EN EL FRENTE: Reflexiones sobre el Oscar 2009

2009-02-19T17:00:00.000-08:00

Regreso al blog. Largo tiempo sin escribir. O más bien escribiendo tanto que no me daba tiempo de hacerlo en el blog. Pero bueno, la ocasión lo amerita. El Oscar 2009 es este domingo y aunque todo indica que nuevamente será una noche sin sorpresas, pues igual estaremos ahí, frente al televisor esperando los resultados.

En realidad, no hay muchas novedades. El mismo formato de películas nominadas. Dramas de época (El Lector), la sorpresa independiente (Slumdog Millionaire), la apuesta “seria” hollywoodense (El Curioso Caso de Benjamin Button), la exitosa obra de teatro llevada el cine (Frost / Nixon) y la ejemplar biografía (Milk). Un menú especial para el gusto de los académicos. Nada fuera de lo común.

En un año en que mucho se habla del desinterés de los televidentes por este premio, muchos pensaban que era buen momento para nominar una película adorada por el público y aclamada por la crítica. Pocas veces crítica y espectadores han coincidido de forma tan convincente, Batman, El Caballero Oscuro, se encuentra en la lista de las mejores películas de casi todos los críticos norteamericanos y la taquilla avala su tremendo suceso. Por unanimidad ha sido considerada no sólo la mejor película de súper héroes de la historia si no una de las mejores del año 2009. La Academia la ha nominada a 8 premios. Sin embargo, dejó de mencionarla como mejor película y mejor director, pese a que no son pocos quienes pensamos que lo merecía. Fue una jugada que muchos critican y que podría aumentar el desinterés. Batman no está nominado. Una gran oportunidad desaprovechada para acercar el Oscar a los televidentes. Pero aparentemente la Academia no está preparada para salir de su formato. ¿Una película de superhéroes nominada? Quizás sea mucho para los conservadores, o más bien avejentados académicos.

Eso sí, el premio a Heath Ledger es lo más esperado de la noche del domingo. Su prematuro deceso y su enorme trabajo como El Joker lo han convertido rápidamente en leyenda. Ha ganado casi todos los galardones existentes. Se lo merece. No habría razón para que el Oscar le sea esquivo. Sin embargo, habría que recordar que usualmente las sorpresas se originan en los rubros de actor secundario y actriz secundaria. Negarle el Oscar a Ledger sería antipático por parte de la Academia. Pero la Academia suele ser antipática. Por ahí muchos mencionan a Robert Downey Jr. como una remota posibilidad al premio a Mejor Actor Secundario. Vamos, es Iron Man. Además, está nominado por hacer de un actor obsesionado con el Oscar haciendo de un soldado afroamericano. Gran trabajo, aunque que creo que lo hecho por Ledger es de antología. Ahora pensemos un momento en el show: imaginen el rostro de Downey Jr. desencajado al arrebatarle el premio al adorado Heath. El público enmudecido, sin saber qué hacer. ¡Eso es televisión, señores!, diría Jack Donaghy, el inescrupuloso ejecutivo de televisión interpretado por Alec Baldwin en 30 Rock. Los gringos saben bien que la controversia vende. No me malinterpreten. Simplemente es una alucinación de un vil ejecutivo de televisión. Todos esperamos que Heath Ledger gane. Su actuación es simplemente soberbia. Los otros nominados Philip Seymour Hoffman (tiene un Oscar muy reciente) y Josh Brolin (muchos creen que tiene posibilidades, pero creo que en Milk hay quienes merecían más esta nominación) no tienen muchas posibilidades. Ojo que Michael Shannon podría ser la sorpresa bajo la manga de la Academia. Igual mi voto es para Heath Ledger.

En cuanto a actriz secundaria, pues se menciona a Penélope Cruz. Dos españoles consecutivos, quizás sea mucho para Hollywood. Además, Penelope es joven. Puede esperar ¿no? ¿Quién podría tener opción? Pues cualquiera. Marissa Tomei ganó el premio en la misma categoría por Mi Primo Vinny, uno de los mayores desaciertos que se recuerden en el Oscar. Incluso existe la leyenda de que el viejo Jack Palance se equivocó al momento de nombrar a la ganadora (las otras nominadas eran la peso pesados Judy Davis, Vanessa Redgrave, Miranda Richardson y Joan Plowright). Aunque Tomei ha demostrado lo buena actriz que es, creo que un Oscar es suficiente. A no ser que la Academia quiera reafirmar su decisión de años atrás y darle un segundo premio. Fríamente hablando, su actuación ben The Wrestler es magnífica. Más posibilidades tiene Viola Davis por Doubt. Su enfrentamiento histriónico con Meryl Streep saca chispas en la pantalla. Algo parecido sucede con Amy Adams, una gran actriz en pleno ascenso, cuyo nombre suena menos en las apuestas. La sorpresa podría ser Taraji P. Henson. Es el premio que necesita El Curioso Caso de Benjamin Button, que ahora que en el último tramo ha perdido algo de brillo. Aún así creo que Viola Davis será la ganadora.

La mejor actriz es otro premio prácticamente cantado. Al menos eso espero. Es la sexta nominación de Kate Winslet. No darle el premio por su tremendo trabajo (¡qué gran actriz!) sería un verdadero desplante. Claro que si este desplante lo hacen a costa de Meryl Streep, pues es probable que nadie reclame. Tanto Winslet en El Lector como Streep en La Duda están brillantes por lo que a nivel de actuación es difícil decidirse por una. Aún así espero que sea Kate Winslet la ganadora. Sorpresas: Dos. La Academia podría decidirse por la juventud, talento y belleza de Anne Hathaway en Rachel Getting Married o por la representante del cine independiente Melissa Leo en Frozen River. Menos posibilidades tiene Angelina Jolie, gran actriz, pero más estrella, lo que le quita puntos. Mi corazón está con Kate Winslet.

El premio a mejor actor es quizás la terna más complicada. Todos los candidatos son grandes actores. Es grato ver a los veteranos Frank Langella (Frost/ Nixon) y Richard Jenkins (El Visitante) entre los nominados. También a Brad Pitt, un gran actor que muchas veces no es tomado tan en serio. Sin embargo, son dos nombres los que destacan. En primer lugar Mickey Rourke y su espectacular regreso con El Luchador. Es el favorito de muchos y su retorno al primer plano ha llamado la atención. Sin embargo, tendrá que vérselas con otro chico malo: Sean Penn y su impresionante actuación en Milk. El problema es que mientras Rourke saca provecho de su propia personalidad rebelde, Penn interpreta a Harvey Milk con tal convicción que no se convierte en Milk, es Harvey Milk. Veremos si quien vence este duelo. Sin duda, mi voto es para Sean Penn.

En Mejor Película Animada, no tengo dudas de que Wall – E debería ser la ganadora. Es más, merecía ser nominada a Mejor Película. Una nueva joya de Pixar superior a Bolt y Kung Fu Panda, las otras dos candidatas. Eso sí, nada me haría más feliz que ver a Peter Gabriel recibir el Oscar a la mejor canción por Wall - E. La canción se titula Down To Earth y aunque no la escucharemos en la voz de Gabriel en la ceremonia (no estuvo de acuerdo con reducir a casi un minuto un tema que dura más de cinco), pues su triunfo sería un real acierto.

Mejor director y Mejor película son nominaciones que suelen definirse juntas. Al parecer esta vez no será la excepción. Slumdog Millionaire y Danny Boyle son la sensación de los premios. Todo debería estar listo para que ganen el premio. ¿Lo merecen? Pues me quedo con Milk y el gran trabajo de Gus Van Sant. Sin embargo, prefiero Slumdog Millionaire sobre la otra favorita: El Curioso Caso de Benjamin Button, cinta que me resulta correcta, aunque la siento con el síndrome Oscar. Es decir, una película que el estudio intenta dirigir hacia el gusto de la Academia (noten algunas similitudes con Forrest Gump, otra película escrita por Eric Roth). De hecho se dice que su director David Fincher no estuvo de acuerdo con la edición final. De no mediar sorpresas, Slumdog Millionaire debería ser la ganadora.

A esperar entonces el domingo y ver si todo sigue su cauce normal o si el tío Oscar nos entrega alguna sorpresa.

FOTO 1: UN OSCAR SIN SORPRESAS. LA INCLUSIÓN DE THE DARK KNIGHT EN CATEGORÍAS PRINCIPALES PUDO ANIMAR MÁS LA CEREMONIA.

FOTO 2 Y 3: ¿SE LLEVARÁ EL OSCAR HEATH LEDGER? UN PREMIO MERECIDO POR UNA SOBERBIA ACTUACIÓN.

FOTO 4: EL ELENCO DE LA DUDA EN PLENO. TODOS ESTÁN NOMINADOS. DE IZQUIERDA A DERECHA: VIOLA DAVIS, AMY ADAMS, MERYL STREEP Y PHILIP SEYMOUR HOFFMAN.

FOTO 5: LA GRAN KATE WINSLET, FAVORITA DE LA CASA, EN EL LECTOR.

FOTO 6: SEAN PENN COMO HARVEY MILK. OTRO SOBERBIO TRABAJO DEL TALENTOSO ACTOR.

FOTO 7: WALL - E DEBERÍA LLEVARSE LOS HONORES COMO CINTA DE ANIMACIÓN Y DARLE A PETER GABRIEL SU PRIMER OSCAR POR LA CANCIÓN PRINCIPAL.

FOTO 8: LA GRAN FAVORITA: SLUMDOG MILLIONAIRE. BOLLYWOOD CELEBRA.

PODER FEMENINO

2008-07-19T09:16:00.000-07:00

Quizás era mi insomnio. Quizás mis prejuicios. Quizás era que macho que se respeta no va a ver a Camila. Lo cierto es que no me animaba mucho ir al concierto del grupo mexicano. Como yo, muchos amigos me comentaban lo mismo. Que sólo he escuchado dos canciones, que no es mi tipo de música, que es un grupo para chiquillas.

El viernes por la tarde finalmente había llegado temprano a casa. Dos reuniones se suspendieron y a las 6 estaba echado sobre mi cama intentando dormir, algo que no había podido hacer de corrido en las últimas semanas. Quizás hacerlo tan temprano era contraproducente, pero en verdad estaba cansado. No podía perder esta oportunidad.

Como de costumbre, aprovecharía para ver una película. Luego, ya instalado y acomodado en mi cama, seguramente me dormiría. Usualmente sucede así. Es un buen método. Escogí “La Casa Remolienda”, cinta chilena en la que actúa mi buen amigo Lucho Gnecco. La película empezaba bien. Sin embargo, no contaba con que el cansancio en esta oportunidad era mayor que mi cinefilia. No ha sido una semana fácil.

El gran problema de dormir temprano es el teléfono. Siempre suena. Cruel e inesperadamente. Era Fiore, mi esposa y jefa de prensa del concierto de Camila, así que contesté. En realidad no era ella sino Juan Carlos, gran amigo de aventuras cusqueñas y uno de los líderes de la cadena Phantom Music Store. Me decía que tenía que estar en el concierto, que me esperaba. Hace tiempo no veía a mis buenos amigos de Phantom y esta era una buena oportunidad para saludarnos y reír un rato. Chino de sueño, me levanté y decidí ir al concierto de Camila.

Llegué al Jockey Club, entre una enorme cantidad de chiquillas que corrían intentando tener una buena ubicación. Una insospechada convocatoria. Nunca pensé que un grupo como Camila, con sólo un disco y unas cuatro canciones conocidas pudiera repletar un concierto. Buen ojo empresarial, sin duda. Aún así, luego de conversar un rato y de caminar entre la gente, me empecé a arrepentir de haber ido. ¿Qué hacía yo en el concierto de Camila? ¡Por Dios! Yo soy un rockerazo. Tengo alma de ochenta. Casi un cuarentón. Fui a ver a Megadeth, soy fanático de Peter Gabriel, ¿no es una contradicción estar en Camila? Me convertía en una víctima de mis propios prejuicios. Craso error.

Acompañaba a Fiore, quien corría de un lado a otro acreditando a la gente de prensa. De repente empiezan los gritos. Gritos normales que recibían con entusiasmo a un grupo de chiquillos peruanos llamados Addamo. Lo hacían bien. Su onda juvenil conectaba con el promedio de edad, 15 y 16 años, que empezaba a abarrotar el recinto. Para esa hora, calculaba unas 5,000 personas. Pronto me confirmaría que éramos 8,500.

Luego de Addamo, todo parecía calmo. Por ahí algunos grititos. Energizante de por medio, había espantado al sueño y escogía mi ubicación para ver el concierto. Los adolescentes seguían llegando y por ahí también aparecía una que otra veinteañera y hasta treintañera romanticona. Todas bien acompañados por un nuevo espécimen del macho que se respeta, quien caminaba tratando de reafirmar que sólo había ido acompañado a su enamorada.

Desde hace buen rato, un sándwich de hot dog me hacía ojitos, pero trataba de evitarlo. En casa hay arroz con pollo, me repetía. De repente las luces se apagaban y aparecía Camila en escena. Es difícil describir el estruendoso grito escuchado en el Jockey Club. Sin duda, nunca mejor escogida la entrega de muestras gratis dentro del concierto: pastillas para la garganta. Muchas la iban a necesitar.

No exagero al decir que jamás había escuchado una ovación tan grande. Creo haber ido a muchos conciertos, sin embargo es primera vez que percibo realmente el poder femenino. Miles de chicas gritando y coreando cada una de las canciones de Camila. ¡Se las sabían todas! Y claro, éxitos como “Todo Cambio”, “Coleccionista de Canciones” o “Sólo Para Ti”, simplemente provocaron un contagioso delirio. Y digo contagioso porque a mitad de concierto era imposible no sonreír con simpatía y hasta emocionarse con las expresiones de cariño del público. Sobre el escenario el grupo mexicano no podía creer lo que sucedía.

El buen sonido, las impecables luces, la brillante organización, el carisma de los integrantes del grupo, todo, absolutamente todo fue opacado por el entusiasmo y la energía de un público que no dejaba de entregarse a la música. Sin duda, una lección para los eruditos que descalifican bandas por ser comerciales o subestiman a los oyentes por su poca capacidad crítica. Como en el cine, en gustos y colores no hay nada escrito.

La música es una sensación y las 8,500 personas que estuvimos en el concierto de Camila sentimos algo emocionante que para muchos, como yo, resultó inesperado. Mientras regresaba a casa no podía dejar de cantar: “Antes que pase más… Tiempo contigo amor… Tengo que decir que eres el amor de mi vida… Antes que te ame más… Escucha por favor… Déjame decir que todo te di…” Esa noche finalmente pude dormir tranquilo.

FOTOS: Camila Who?: La banda mexicana conquistó al público peruano, compuesto principalmente de jóvenes y eufóricas adolescentes, principal responsables de una noche emocionante.

LA METÁFORA DE LA ARDILLA

2008-06-14T11:53:00.000-07:00

Hay películas dirigidas a un público determinado y que muchas veces por prejuicio uno las deja pasar. Hasta que de repente, mientras haces zapping, la encuentras y la disfrutas. Otras veces, tus hijos te obligan a comprarla en DVD y como la idea de esta compra también es compartir, pues te sientas a disfrutar de la película. Lo simpático sucede cuando empiezas a reírte tanto como tu pequeño. Incluso más.

Como ya lo comenté antes, disfruto viendo películas en DVD. La calidad es envidiable y a veces resulta más cómodo que ir al cine. Ojo, disfruto de la oscuridad del cine, de su magia. Sin embargo, me desesperan los ruidos, la gente hablando durante la película o las fallas técnicas de algunos “modernos” multicines (el día del estreno de Indiana Jones 4, la pantalla se oscureció y algunos espectadores tuvimos que salir para que el operador solucionara el problema). Igual, creo que hay películas que se deben de ver en una sala, aunque la tecnología hace que cada vez podamos vivir con mayor intensidad esta calidad en casa.
Recientemente me divertí con “Alvin y las Ardillas”, un sorpresivo éxito en el mundo que ya anuncia segunda parte. Sé que el cine infantil, un género o tipo de cine poco explorado en el cine peruano (a excepción de las animaciones de Alpamayo), suele ser un éxito. Los niños jalan a los padres y tienen la maravillosa capacidad de ver una y otra vez una película y disfrutarla como la primera vez. Aún así su suceso en taquilla me llamó mucho la atención.

Decidí verla. Y mientras lo hacía, enternecido por Alvin, Simón y Theodoro, practique un ejercicio crítico que me pareció realmente divertido. ¿Qué pasaría si “Alvin y las Ardillas” fuera firmada, digamos, por Woody Allen, Tim Burton, Martin Scorsese o algún respetado realizador? Es probable que hubiera sido tomada más en cuenta. Que los comentarios hubieran escarbado cada plano de la película en busca de un preciado significado. En ocasiones me encuentro con críticas que buscan o insisten en metáforas que al menos yo no percibo. Alguna vez vi una entrevista en la que un respetado crítico entrevistaba al importante realizador neoyorkino Jim Jarmuch. El entrevistador comentaba una imagen poderosa. Un perro aparecía en una toma. La metáfora era evidente. El perro, sólo y sin hogar, contrastada con los personajes había llamado la atención del crítico. La pregunta siguiente era evidente. “¿Cómo se te ocurrió?”. La respuesta de Jarmuch fue simple: “No lo sé, simplemente el perro se cruzó en la toma”. Buscarle cinco pies al gato, parece ser la consigna.

Una película como “Alvin y las Ardillas” no es vista por muchos críticos (a no ser que la firme un director importante). Las pasan por alto, incluso, las desprecian. Ojo, no todos. Pero, seamos sinceros, hay mucha pose en todo esto. El asunto es que viendo la cinta infantil, decidí encontrar, o forzar, metáforas. Quizás era un ejercicio nulo que buscaba elevar un film que me divirtió. Quizás me empujaban mis ganas de fastidiar un poco. No lo sé.

La película no tenía mayores pretensiones. Sólo quería divertir. Sin embargo, descubrí varios mensajes. Varias metáforas. El principal: esa increíble alegoría sobre el éxito, las grandes empresas, el abuso a las estrellas infantiles, la crisis de los treinta, etc.

Sumerjámonos en ella. Las ardillas aparecen en busca de hogar. Tienen talento. No sólo hablan, también cantan. Y lo hacen bien, mucho mejor que muchos chicheritos locales. El padre adoptivo trata de protegerlos, aunque su primera intención es albergarlos a cambio de explotar su talento. Los intereses son evidentes. “Cantarán mis composiciones”, les dice. Los pequeños roedores aceptan, pero en la presentación se sienten cohibidos ante gente extraña. No están acostumbrados. El plan del padre fracasa, pero es incapaz de echarlos a la calle. El compositor de treinta y tantos tiene su corazoncito. Las ardillas le han caído bien. Realmente son animalitos irresistibles, pese al caos y a los destrozos que causan a su paso.
Deprimido y agobiado, el compositor no sabe qué hacer. Alvin y compañía deciden esforzarse y convencer al empresario de discos. Lo hacen. Son un éxito. Pero nuevamente el corazón del compositor, pese a que se niega a afianzar una familia, le dice que debe cuidarlos. No desea explotarlos. Al menos no tanto.

El antagonista es el empresario musical ávido por hacer dinero. Pronto, por medio de trampas, convencerá a las ardillas para mudarse con él y ahora sí explotarlas descaradamente. El abuso infantil en su máxima expresión, con giras, presentaciones, agendas repletas, entrevistas y demás. El drama de Britney Spears, Paris Hilton, Lindsay Lohan y demás niñas mimadas de Hollywood. El empresario les dice a las ardillas lo que estas jóvenes figuras deben haber escuchado en más de una oportunidad: “La única regla es que no hay reglas”. Todas las tentaciones al alcance de adolescentes, dispuestos a probar sus límites. El empresario acumula dinero y mantiene despiertas a sus estrellas con café cargado, que parece estar mezclado con alguna sustancia de dudosa procedencia. El trío continúa sus presentaciones y ni siquiera el doctor de turno puede hacer que se detengan. “Necesitan descansar”, dice. El empresario tiene una mejor solución. “Sólo muevan los labios, yo colocaré una pista con sus voces. Nadie se dará cuenta”. Fonomímica, pues.

Felizmente el compositor treintañero decide rescatarlos. Aunque seguramente seguirán trabajando para él, a cambio de algunos waffles y un pequeño espacio en el sofá de la sala. El final feliz (o condescendiente, como muchos dirían) no es impedimento para reflexionar. ¿Podría ser que Alvin, Simón y Theodoro sean una representación del drama de Britney, Paris y Lindsay? No lo sé. Quizás, sólo sean cosas mías

"Bad Day" de Daniel Powter en versión de Alvin y las Ardillas

FOTO 1: Animales de Laboratorio: Alvin y las Ardillas sirven de pretexto para hacer un divertido experimento que busca ver más allá de lo evidente.

FOTO 2: Energizante: Instante en que las ardillas son despertadas de golpe para continuar con sus labores.

FOTO 3: Papá por Siempre: El divertido Jason Lee es el padre adoptivo de las ardillitas. Mitad amor, mitad interés.

FOTO 4: ¿Ardillitas reales?: Trío de cantantes y juergueras. La historia de Alvin, Simón y Theodoro podría basarse en la de Lindsay Lohan, Britney Spears y Paris Hilton, tres apetecibles joyitas descontroladas por la fama.

INDIANA JONES VS. EL PRESIDENTE DEL PERÚ

2008-06-13T17:49:00.000-07:00

Me resulta divertida toda la controversia alrededor del viejo Indiana Jones. La desinformación es evidente, pero quizás pudo haber servido para poner al Perú en el mapa del mundo. La última aventura del arqueólogo ha recaudado millones a nivel mundial lo que quiere decir que billones de habitantes del mundo la han visto y han escuchado la palabra Perú. Justamente a esos billones de habitantes debimos dirigirnos e informar de que el Perú está dispuesto a recibirlos para que descubran sus verdaderos misterios. Y me refiero a los “verdaderos” y no a los que la despistada distribuidora de la película en Perú nos tentaba a ver en La Calavera de Cristal (una campaña facilista y sin razonamiento lógico ¿podíamos esperar algo mejor?). Quizás era el momento oportuno de ponernos en el mapa turístico. Ser más que Machu Picchu y el pisco sour. Decirle al mundo que hay muchos, pero muchísimos misterios que descubrir. Qué el Perú es inmenso en su riqueza arqueológica. Incluso se pudo idear un tour real que involucre todos los lugares por donde pasó Indiana Jones y así narrar la verdad de todo el asunto. Sin extraterrestres (los benditos extraterrestres) ni hormigas carnívoras.

En cambio, se produce lo que a mi humilde entender es una sobreactuación. Una actitud reaccionaria que prácticamente busca linchar a Steven Spielberg. Pide la cabeza de George Lucas, enterrar vivo a Harrison Ford y censurar la película en todo el Perú (de verdad ¿creen que alguien les hubiera hecho caso?). Nadie duda de la flojera de los realizadores a la hora de investigar. O quizás sea que la verdad complicaba el enrevesado guión de la película y por eso decidieron acercar Nazca a Cusco. De repente el nombre de Pancho Villa es más conocido por allá. Y siempre cabe la posibilidad de que algún amigo quechua hablante le enseñara al revolucionario mexicano un par de frases en quechua. A mí me enseñaron que puputi significa ombligo. Puede ser ¿no?

El cine es ficción. Juega con la realidad. La trastoca. Las verdades en pantalla son creaciones que confluyen en una puesta en escena. Y ésta intenta hacernos creer que lo que estamos viendo en la pantalla es absolutamente real. El problema se suscita cuando no creemos esta verdad. Ahí cuando la cosa se vuelve inverosímil, pues hay problemas. Problemas fílmicos, ojo. La película fracasa con los peruanos, pues nos damos cuenta de la mentira. Descubrimos los secretos detrás de Indiana Jones. Ya no le creemos. Pero repito ese es un tema netamente fílmico qué puede afectar el cariño o gusto que uno siente hacia esta película.

Seguramente las primeras aventuras de Indiana también tuvieron inexactitudes, pero nos la creíamos. Nuestra ignorancia no nos permitía ver más allá de lo evidente. No sabíamos mucho de los lugares en donde se desarrollaban estas cintas (ojo que la primera escena de “Cazadores del Arca Perdida” se desarrolla en la selva peruana) y probablemente fuimos embaucados. Y nosotros nos prestamos a eso. El cine es así.

Ahora, después de todo el chongo armado y luego de descubrir un invaluable tesoro en internet me pregunto: ¿qué hubiera sucedido si Spielberg y Lucas hubieran decidido filmar el guión de Frank Darabont? Muchos sabemos que esta cuarta aventura de Indiana Jones fue postergada en innumerables ocasiones. La culpa siempre fue del guión. No estaba a la altura, decían. Pues uno de los tantos guionistas encargados de escribir esta cuarta parte fue Frank Darabont, excelente realizador que ha dirigido cintas tan apreciadas como “Sueños de Fuga”, “Milagros Inesperados” y la sorprendente “The Mist” (de la cual prometo escribir en los próximos días). Pues bien, Darabont escribió un guión al que tituló “Indiana Jones y la Ciudad de los Dioses”. El guión fue uno de los tantos que Lucas rechazó. Sin embargo, recientemente este trabajo se filtró en Internet y son muchos los que hemos tenido acceso a él. Confieso que aún no he tenido tiempo de leerlo, aunque no he podido vencer la tentación de leer un resumen del mismo (http://www.canaltcm.com/estrenos/post/2008/06/12/indiana-jones-que-pudo-haber-sido-guiain-frank).

En el guión de Darabont también se incluye al Perú como locación principal de la aventura. La acción no sólo sucede en Cusco, sino que da mayor importancia a las líneas de Nazca. De hecho, mientras pasan sobre ellas, Indiana tiene una pelea de avión a avión (salta de uno a otro) con uno de los villanos principales de la película.

Y justamente en los villanos de este guión está lo divertido de todo esto. El malo principal es un tal Yuri, un ruso ex amigo del buen Indy, quien lo ha traicionado y ahora busca adelantarse en su búsqueda de los misterios del Perú. Algo así como el Mac que interpreta Ray Winstone en La Calavera de Cristal. Sin embargo, hay un segundo y poderoso villano: el presidente del Perú. Sí, léanlo bien, en el guión de Frank Darabont uno de los villanos más malos es ¡EL PRESIDENTE DEL PERÚ!

Se imaginan el lío que se hubiera armado. El mandatario peruano convertido en la pesadilla de Indy. No tengo dudas de que eso para muchos habría sido una ofensa nacional. De repente la película jamás se habría estrenado en Perú. Quizás le hubiéramos declarado la guerra a Estados Unidos. Probablemente la negociación del TLC habría sufrido un traspié. ¿Quién sabe? Lo que sí es definitivo es que la controversia hubiera sido aún más divertida.

Dicen que el guión de Frank Darabont es mucho mejor que el que finalmente fue elegido para el regreso de Indiana. Afirman que mantiene de mejor manera la esencia del héroe, su espíritu aventurero. Lamentablemente nunca sabremos con exactitud que pudo salir de ese trabajo. Sin embargo, lo que más lamento es no haber visto a un presidente peruano enfrentado al mismísimo Indiana Jones. Sólo cierren los ojos e imagínenlo un momento. ¿No habría sido divertido?

Foto 1: Dr. Jones: Viejo y maleteado, el buen Indiana continúa dando que hablar. Incluso algunas de nuestras autoridades se han pronunciado.

Foto 2: De la Selva su Pelea: Intrépidos Indy y Mutt Williams, luchan en medio de la espesa selva contra los rusos. Un cóctel, a veces recargado que, sin embargo, entretiene y rinde homenaje al mejor cine de aventuras.

Foto 3: Los Misterios del Perú: Padre e hijo investigan en el Perú profundo. Ficción que a muchos molesta, pero que pudo haber sido aprovechada de mejor forma.

Foto 4: ¡El Avión!: Momento cumbre de "Indiana Jones y El Reino de la Calavera de Cristal", las líneas de Nazca en pantalla grande. Pronto, a ritmo de rancheras, nos daremos cuenta de lo cerca que están de Cusco. Una anécdota que debería causar gracia. Sólo eso.

PELÍCULAS QUE NO LLEGARON… NI LLEGARÁN (PARTE 3)

2008-05-07T12:18:00.000-07:00

LARS AND THE REAL GIRLS

Una premisa delirante puede dar como resultado una inesperada comedia dramática, encantadora y muy humana. Lo extraño es que siendo tan humana, involucra a un ser inanimado dentro de un romance bastante peculiar, por decir lo menos. El brillante Ryan Gosling, uno de los actores jóvenes más talentosos de su generación, es Lars, un introvertido muchacho que vive casi aislado en un pequeño espacio cedido por su hermano. Lars es un tipo solitario, pese a que su cuñada y amigos del trabajo siempre tratan de socializar con él. Un buen día, Lars llega a casa de su hermano con una sorpresa. Tiene novia. Su nombre es Bianca y se quedará a vivir con él por un buen tiempo. El problema es que Bianca es una muñeca sexual que le acaba de llegar por correo. Psicóloga de por medio, la familia le sigue la corriente a Lars y adoptan a Bianca como parte de la familia.

Lo sorpresivo del asunto es que poco a poco todos comienzan a tomarle cariño a esta muñeca. Pronto este sentimiento se expande y todo el pueblo se entera y acepta la presencia de Bianca. Es más, la invitan a participar de diversas actividades. Bianca deja de ser una simple muñeca y se convierte en un personaje vital en esta historia. Mérito del director Craig Gillespie, que logra hacernos sentir la importancia de su presencia en cada escena. La relación entre Lars y Bianca es real y es tratada como tal.

Poco a poco, entendemos a Lars. Gracias principalmente a Gosling. Al igual que Dan Dunne, el personaje de Half Nelson que le brindó su primera nominación al Oscar, su Lars Lindstrom es impecable y entrañable. Gosling es un gran actor. Tiene la virtud de hacer de su sola presencia un espectáculo. El director lo sabe y saca provecho de su histrionismo. Si con las personas reales muestra su incapacidad de comunicarse, con Bianca es un real vendaval de emociones, desde la ternura hasta la ira más absoluta. La muñeca saca lo mejor y lo peor de Lars, tal y como sucedería en cualquier relación. Sus conversaciones (o monólogos) son impagables.

Secundado por un elenco único, en el que destaca Emily Mortimer, Paul Schneider, Nelly Garner y sobre todo la gran Patricia Clarkson, Lars and the Real Girls es un nuevo logro en la carrera de Gosling y promisorio debut para el director Gillespie. Un romance como pocos que no debería perderse.

INTO THE WILD

Otro gran actor: Sean Penn. Para nadie es un misterio su enorme capacidad. Penn es uno de los mejores. No cabe duda. Into the Wild es su cuarta película como realizador. Como en las anteriores no actúa, sólo dirige. Decisión que parece resultarle sumamente cómoda (también ha dirigido videos para Peter Gabriel y Bruce Springsteen). Los resultados siempre han sido favorable y su filmografía como director es muy atractiva. Into the Wild es su último esfuerzo y una de sus películas más aplaudidas. Narra la historia Christopher McCandless, quien luego de graduarse de la universidad decide donar sus ahorros y embarcarse en un largo viaje hacia Alaska. Su vida, prácticamente alejada de la civilización y el dinero, se convierte en un aprendizaje y una manera de sanar algunas heridas familiares bastante profundas.

Emile Hirsch, a quien pronto veremos convertido en el audaz Meteoro entrega una interpretación enorme. Convertido en el joven Chris, tenemos a un actor de un talento superior. Su aventura es seguida por Penn privilegiando los grandes paisajes, los que sirven de marco para esta aventura emocional. La película por momentos tiene un carácter casi documental, no por los movimientos de cámara, si no por su deleite con la naturaleza, a la cual Penn convierte en protagonista. Chris y su entorno son seguidos por la firme cámara de Penn, quien aprovecha lo hermoso del paisaje para crear momentos de gran belleza visual. Pero no sólo eso.

Las andanzas de Chris (o Alexander Supertramp, como se rebautiza) y su interacción con sus nuevos amigos (destacan la presencia de Catherine Keener, Hal Holbrook y la bella Kristen Stewart) va en paralelo con los sentimientos y con el descalabro al que se enfrenta la familia McCandless, agobiada por la culpa y por su excesivo materialismo, el cual Chris rechaza. Los extraordinarios Marcia Gay Harden y William Hurt interpretan a estos padres. Penn no los olvida. Los muestra expectantes y desdichados ante la inesperada partida de su hijo. Tampoco los condena. Sólo muestra su intento por entender. Su pesar. Su desgracia (la escena de Hurt llorando en medio de la calle con zapatos y sin medias es impactante).

En eso juega un papel determinante el juego con los tiempos, el cual nos permite ver el deterioro físico y emocional del personaje dentro del llamado “bus mágico”. Paralelamente va dejando atrás a su familia y a los amistosos personajes con los que se encuentra, enceguecido por sus deseos de llegar a Alaska. Si algo tienen en común es que todos le ofrecen estadía, cobijo, incluso la oportunidad de tener una familia o de entablar relaciones sentimentales. Chris las rechaza. Luego entenderá que la mayor felicidad es la que se comparte.

El director no santifica el personaje (algo que hubiera sido muy sencillo). Lo muestra con sus errores, sus odios y frustraciones. Por momento lo entendemos y disfrutamos de su recargada y sorprendente madurez, en otros más bien vemos su juvenil candidez, paporreteando textos de libros como si fueran pastillas para el alma. Su encuentro con la bella Stewart y el veterano Holbrook es ejemplar en ese sentido. Es fácil cuestionar a un joven como Chris. No porqué sus ambiciones sean malas ni porque su viaje sea un desperdicio. No lo es. Simplemente porque vive cargado de sentimientos y resentimientos muy humanos. Penn sabe mostrarlo.

Mención aparte merece la estupenda música de Eddie Vedder (es increíble que no haya sido candidato al Oscar). Sus enormes melodías y canciones se convierten en parte esencial de esta gran película.

Aquí trailer y video clip

Lars and The Real Girls

Hard Sun – Eddie Vedder (soundtrack de Into the Wild)

BOSÉ ABUSO

2008-05-07T12:10:00.000-07:00

Y abusó de su talento. Simplemente no tengo mucho que decir del impecable espectáculo brindado por Miguel Bosé hace algunas semanas. Simplemente brillante tanto musicalmente como en puesta en escena. Luces, sonido y coreografías intensas y provocativas hicieron delirar a miles de personas. Eso sí me sorprende la manera en que las mujeres enloquecen con cada uno de los pasos del español. Cantó de todo. Y eso se agradece. Desde clásicos antiguos como Te Amaré, Amiga, Linda, Amante Bandido y la sorpresiva Don Diablo (la leyenda dice que es una canción a la cual el cantante no le tiene mucho aprecio), hasta temas brillantes como Si Tú No Vuelves, Sevilla, Como un Lobo, Nada Particular, Los Chicos No Lloran, Sol Forastero, entre muchos otros. Era primera vez que veía a Bosé en vivo y realmente he de decir que su show es simplemente espectacular.

Te Amaré – Miguel Bosé

¿CARA O SELLO?

2008-05-06T08:16:00.001-07:00

A todos nos impactó la muerte de Heath Ledger, no sólo por su juventud sino porque estaba en la cúspide de su carrera gracias a su nominación al Oscar por "Brokeback Mountain" y a su esperada interpretación de The Joker o El Guasón en la próxima en estrenarse "The Dark Knight" (El Caballero Negro). De hecho Ledger era la gran sensación de la película, opacando al mismísimo Batman. Mucho se ha dicho de esta secuela luego de la muerte del actor. Incluso se habló de cambiar el final, cosa que ha sido felizmente desmentida. Lo que sí sucedió es que el marketing viral derivó por un tiempo a otro personaje: Harvey Dent, quien se convertirá en el villano Dos Caras.

Interpretado por Aaron Eckarth, otro gran actor, son muchos quienes tenemos la curiosidad de verlo en su lado menos amable. ¡Queremos verlo convertido en Dos Caras! Pues bien, todo indica que finalmente aquí está. Aún no hay una confirmación del estudio y cabe la posibilidad de qué sea producto de la imaginación y photoshop de un fan. Sin embargo, tiene mucha relación con el muñeco de Dos Caras mostrado hace unos meses. Personalmente pienso que si no es, pues se acerca mucho a la versión de Dos Caras imaginada por el equipo del director Christopher NolaN. Calza a la perfección. ¡Quiero ver esta película! "Batman Begin" me impresionó y espero lo mejor de esta secuela. "The Dark Knight" se estrena el 18 de julio.

Aaron Eckarth es Harvey Dent alias Dos Caras.

PELÍCULAS QUE NO LLEGARON… NI LLEGARÁN (PARTE 2)

2008-04-27T20:51:00.000-07:00

Sleuth

Desde el anuncio de su realización, se me hacía casi imposible realizar una segunda versión de Sleuth, la impresionante obra de Anthony Shaffer, adaptando por el ganador del premio Nobel, Harold Pinter. Debo mencionar que la primera versión, dirigida en 1972 por Joseph L. Mankiewicz y protagonizada por Laurence Olivier y Michael Caine, está entre mis 20 películas favoritas. La versión del 2007 es dirigida por un conocedor del teatro: Kenneth Brannagh, quien además de director es actor, lo que podría darle ventaja en lo que se refiere a la dirección de actores. Brannagh convoca a Jude Law para hacer el papel que interpretó Caine en 1972 y al mismísimo Caine para interpretar el personaje de Olivier.

El resultado vuelve a ser apasionante. Brannagh nos muestra esta historia de traiciones, convirtiéndonos en fisgones a través de estilizados encuadres y un especial énfasis en las cámaras de seguridad que repletan la casa del personaje de Caine.

Ambos actores están impecables en sus respectivos roles y eso permite que el macabro juego que plantea la película sea disfrutado a cabalidad. El único problema es que al conocer la trama y sus giros, pues la sorpresa se anula. Sigo prefiriendo la primera versión, sin embargo la película de Brannagh resulta bastante intensa y divertida, creando un gran espectáculo con el enfrentamiento histriónico entre Caine y Law. Grandes actores que se lucen en pantalla.

Funny Games U.S.

Funny Games U.S. también es una nueva versión. No de una obra de teatro. Menos de una serie de TV, si no de un guión original firmado por el cineasta alemán Michael Haneke. Se trata de uno de los nombres más admirados de la cinematografía actual con películas como La Profesora de Piano y Escondido, ambas estrenadas en nuestro circuito comercial. Antes de ambas, en 1997, el realizador escribió y dirigió Funny Games, una película que levantó polvareda por su extremo sadismo. Diez años después el mismo Haneke se embarca en la misión o experimento de hacer un remake de su propia película en Estados Unidos. Plano por plano.

Hace varios años, Gus Van Sant realizó una experiencia parecida, catalogada por muchos, no con poca razón, como innecesaria. Tocar un clásico como Psicosis y copiar casi plano por plano lo que la genial mente de Alfred Hitchcock había pensado fue por demás temerario, incluso para un brillante director como Van Sant.

Pese a que en el papel Haneke ha hecho lo mismo, en realidad lo que ha copiado es su propia obra. De allí la diferencia. Cada plano de Funny Games U.S. es calco de la película austriaca y quizás por eso mantiene su devastadora fuerza. Esta nueva Funny Games estremece, incomoda, cuestiona. No es un thriller convencional. Para nada. El juego que el realizador propone nos inmiscuye, nos pone en aprietos. Los jóvenes asesinos se dirigen a nosotros nos piden nuestra complicidad.

La premisa de Funny Games es sencilla, dos muchachos se introducen a la casa de una familia, mientras ésta se encuentra de vacaciones. Detrás de su inquietante amabilidad está una retorcida mente que les propone una serie de tortuosos juegos. Las actuaciones son brillantes: Naomi Watts sufre como nunca y se humilla ante los criminales con un temple como sólo una gran actriz se da el lujo de hacer. Mientras que Tim Roth deja de lado sus papeles de villano (recurrentes en el cine norteamericano) para ser sometido y derrotado, llorando y suplicando piedad. Sólo actores brillantes como ellos pueden lograr el punto perfecto para personajes tan complicados. Sin embargo, quien realmente brilla es Michael Pitt como uno de los jóvenes desadaptados. Pitt es un gran actor, pero en esta película realmente nos atemoriza. Cada mirada suya a la cámara trae detrás una complicidad que nos hace partícipe de lo que estamos viendo. Pícaramente Pitt nos pide permiso, nos cuestiona. Y nosotros seguimos viendo. Permitimos la tragedia. Al igual que el joven actor, nosotros los espectadores tenemos el control remoto (la escena es tan sorpresiva como extraordinaria), pero a diferencia de Pitt no paramos o retrocedemos. Por el contrario seguimos viendo las torturas a la que es sometida esta familia.

Funny Games U.S. podrá ser igual a la primera versión en muchos sentidos, pero no por ellos deja de tener mérito. Al contrario, es una gran película. Una de las más estremecedoras que he visto en los últimos años. Altamente recomendable.

Aquí los trailers:

Sleuth

Funny Games US

LO MEJOR PARA EL FINAL

2008-04-24T21:17:00.000-07:00

Confieso que nunca fui muy fanático de White Lion, la banda norteamericana que acaba de pasar por Lima. Aún así sentía curiosidad por verlos. Me gustaban un puñado de sus canciones. No todas, de hecho algunas de ellas, en mi modesta opinión, abusaban de unos teclados que hoy suenan bastante añejos. Eso fue algo que siempre me disgustó, aunque repito temas como "When the Children Cry" y, sobre todo, "Radar of Love" me parecían brillantes por su dulzura y potencia, respectivamente.

Verlos en vivo, con un sonido renovado, fue toda una sorpresa. White Lion se divirtió y divirtió a las casi mil personas que acudieron a la discoteca Vocé y que entraron en catarsis al escuchar temas como "Wait", "Little Fighter", "Broken Hearts", entre otros. La banda no sólo demostró toda su experiencia y potencia sobre el escenario, sino que además hizo gala de su inteligencia, con una innegable astucia para manejar al público y llevarlo por un viaje cada vez más intenso. Luego de la despedida de rigor, el grupo liderado por Mike Tramp dejó para el final sus más populares éxitos.

Disminuyó las revoluciones con dos temas románticos que abrieron camino para que el público coreara "When the Children Cry" . Su más grande éxito podía fácilmente haber puesto fin a su presentación. Pero faltaba "Radar of Love" para darle contundencia. Cómo se dice un final bien, pero bien arriba. Uno que no daba espacio para nada más. La culminación adecuada para un buen concierto que siempre nos llevó cuesta arriba. Como debe ser.

SOUNDTRACK: MODERN NATURE de SONDRE LERCHE

2008-04-17T09:48:00.000-07:00

Aquí un bonus track. Es interesante escuchar Modern Nature, tema con el que culmina la película Dan in Real Life. Un final divertido, positivo y que muchos señalarán de condescendiente. Bueno la vida a veces tiene finales felices. Y si no, pues a mirar las cosas desde un lado positivo. El intérprete de esta excelente canción es Sondre Lerche, a cargo también de la composición de la música de la película. Es un video aficionado grabado en un concierto del cantante, pero vale la pena escucharlo y descubrir la increíble música de este joven talento.

PELÍCULAS QUE NUNCA LLEGARON... NI LLEGARÁN (PARTE 1)

2008-04-16T23:58:00.000-07:00

En estas últimas semanas, en que perseguir atrasadísimos cheques con sabor a Coca suele trae Cola, hay pocas cosas que levantan el ánimo. Digamos que en mi casa la Fábrica de la Felicidad no ha funciona. Le falta gasolina, batería o dinero para hacerla funcionar. Dinero que, ¡oh sorpresa!, los creadores de esta fábrica no sueltan con facilidad. Me pregunto qué les diría su adorado Santa Claus. Un tema que da para largo y que el tiempo (y el pago) dirá si vale la pena tratar con puntos y comas.
En todo caso, una buena forma de aminorar estos disgustos es una película. Y como el retraso de pago ha sido grande, pues las películas vistas se han acumulado. Lo curioso es que la mayoría no han sido estrenadas y probablemente, de no mediar sorpresas, nunca lo hagan. Vale la pena darles un vistazo. Aquí algunas.

Dan in Real Life

De Peter Hedges había visto “Momentos de Perdón” (Pieces of April), una comedia dramática de bajo presupuesto protagonizada por Katie Holmes y los extraordinarios Oliver Platt y Patricia Clarkson. Además, Hedges había sido guionista de “Una Gran Chico” (About a Boy), una de mis comedias preferidas. Motivos suficientes para prestarle atención a Dan in Real Life.
Se trata de una comedia en la que el sorprendente Steve Carrell (notable al igual que en “Pequeña Miss Sunshine” y “The Office”) y la siempre impresionante Juliette Binoche se conocen y enamoran a primera vista. El problema es que ella está ennoviada con Dane Cook, hermano de Carrell en la cinta. Todo durante un fin de semana convertido en gran reunión familiar.

Sin perder de vista la comedia, Hedges nos interna en esta familia plagada de tradiciones. Su simpatía hacia ella es evidente. No juzga sus actitudes ni las ridiculiza. Todo lo contrario. Hedges parece disfrutar con sus actos, bastante excéntricos en algunos casos. Tanto como lo hace la extraña Juliette Binoche, quien, como no podía ser de otro modo, encandila a la familia.
Por su parte, Steve Carrell es Dan, una suerte de lunar que se mantiene ajeno a las tradiciones. No por decisión propia o rebeldía. Es el viudo, padre de tres hijas, incapaz de rehacer su vida sentimental y de conectarse con sus pequeñas.

Dan in Real Life es de esas películas que vemos con una sonrisa en el rostro. Divertida y emocionante, es extraño que no se haya estrenado. Buen motivo para descubrirla. Mención especial a la banda sonora, compuesta por Sondre Lerche, extraordinario cantautor noruego al que conviene seguirle la pista. Su trabajo en Dan in Real Life es simplemente notable.

Across The Universe

Hablando de bandas sonoras, ninguna como la de esta película. Hace unos meses vi el afiche en los cines del Jockey. Me emocionó verlo. Esperé y esperé. Y nada. Finalmente acabo de disfrutarla en DVD. ¿Porque tanta ansiedad? Pues la respuesta es sencilla: The Beatles. Across the Universe utiliza las canciones de los cuatro de Liverpool para crear una historia de amor ambientada en los tumultuosos años sesenta. Es decir, es un musical con decenas de canciones de la legendaria banda.

La directora Julie Taymor, quien ya dio rienda suelta a su originalidad en Titus y Frida, se coloca tras las cámaras y logra su mejor película hasta la fecha. Las canciones se hilvanan unas con otras para narrar la historia de amor de Jude y Lucy. Los números musicales se plantean desde el inicio en una puesta en escena que mayores riesgos a medida que pasan los minutos.
Girl, Helter Skelter y All My Loving son perfectas para platear la historia. Siguen más y más canciones (With a Little Help For My Friend y I Wanna Hold Your Hand son solo dos de ellas). Hasta llegar al primer gran momento: I’ve Just Seen A Face, la cual marca un giro en la historia y propuesta. Los personajes se mudan a Nueva York y se involucran con nueva gente e ideologías.

Momento perfecto para que la directora suelte toda su artillería visual y nos deslumbre con su colorida propuesta.
El amor se contamina, manteniendo a los Beatles como telón de fondo. La ternura de Dear Prudence, la agresividad de Revolution, el lamento de While My Guitar y la esperanza de Across the Universe llegan en el mejor momento. Por su parte, Hey Jude mantiene intacto su poder, el cual es enfatizado por memorable momento fílmico. Es el climax perfecto que da paso a Don’t Let Me Down y All You Need Is Love.

Mención aparte al trabajo del reparto. No sólo vocalmente si no en cuanto a su poder histriónico. Destaca nítidamente el trío protagónico: Jim Sturges, Evan RachelWood y Joe Anderson. En suma, Across the Universe es una película que disfrutarán no sólo los fanáticos de los Beatles. Con una buena promoción (destacando la música obviamente) pudo ser un gran éxito de taquilla. No se la pierda. Pronto tendrá nuevas favoritas para el karaoke.

Pronto más comentarios de cintas como Lars and the Real Girls, Sleuth, 3:10 To Yuma, Control, Once, etc.

Aquí los trailers.

EL JUEGO DE LAS SILLAS

2008-04-08T09:39:00.000-07:00

Es cierto, hace buen tiempo que no voy al cine. Lo que no quiere decir que no lo vea en casa (ya hablaré de eso). De una u otra forma, el tiempo es corto y suele perjudicar el ritual de meterse a una sala oscura y disfrutar de alguna película. Quizás tanto como el tratar de mantener vigente este blog.

Lo que sí he hecho es ir a conciertos. La movida aún es incipiente, sin embargo ya hay posibilidades de ver algunos buenos espectáculos. En lo que va del año, pues Collective Soul y Bryan Adams han hecho que salga de casa y que salte un buen rato.

Soy fanático de la música. De toda en realidad. Sentí envidia de mis amigos chilenos que tuvieron la suerte de ver a Ennio Morricone. Fue una envidia sana, pues aún mantienen un nivel superior en cuanto a conciertos. Por acá fue bueno ver al virtuoso violinista Phillipe Quint, gracias a TQ Producciones y a Wong (comprado recientemente por chilenos… Yo sigo comprando allí… Y también sigo disfrutando de empanadas chilenas y vino chileno… sí, el de cajita)

Me gusta la música en general. No soy purista. Investigo sobre música y algunos gratos descubrimientos se han convertido en mis favoritos (¡ya se viene el nuevo disco de Aimee Mann!). Como en el cine, pienso que la música es una cuestión sensitiva. Que me guste una canción de Kudai no me hace más o menos inteligente, como podrían pensarlo algunos. Como Belinda, su música está dirigida a una determinada edad. ¿Tiene eso algo de malo? Por acá mi Mikella de 10 años, estaba bastante emocionada. En realidad, hay que ser bien estúpido para renegar por la llegada de estos artistas juveniles. En un país en donde los espectáculos o diversión para adolescentes es casi nulo, pues hay que ser bien obtuso para criticar un número cuyo target son chicos entre 7 y 16 años. ¡Qué vengan todos que hay público para cada tipo de música!

De hecho conciertos como los de Collective Soul y Bryan Adams tuvieron buen quórum. Sin embargo, algunas cosas me sorprendieron de este último. El canadiense viene recorriendo escenario por más de dos décadas. Es un gran compositor e intérprete. Poco se dijo de su llegada. Es decir, llamó la atención y vendió entradas gracias a los paneles y publicidad mediática. Sin embargo, algo que lamento (y que en otros países del mundo es muy importante) es la tremenda información adicional que se brinda alrededor de la llegada de un artista.

No es posible que los medios peruanos estén más interesados en la opinión que tenía Bryan Adams sobre el matrimonio de Juan Diego Flores que en su trayectoria. Simplemente vergonzoso. Digo yo, ¿eso le interesa al aficionado a los conciertos? ¿Al fanático que ha esperado durante años a su artista favorito?

Nadie se dio el trabajo de investigar sobre los múltiples honores que Adams posee. Tomen nota de algunas: Un Grammy (por “I Do It For You”), tres nominaciones al Oscar, cinco nominaciones al Globo de Oro, la última el 2007 (sí, el año pasado) por su composición “Never Gonna Break My Faith”, interpretado a dúo por Aretha Franklin y Mary J. Blige para la película “Bobby”. Adicionalmente el cantante ha trabajado para directores como el genial Francis Ford Coppola (compuso “Star” para su film “Jack”) y ha cantando no sólo con Rod Stewart y Sting (“All For Love”, compuesta por Adams para la cinta “Los Tres Mosqueteros”) sino también con Barbra Streisend, quien lo convocó para componer el tema central de su película “El Espejo Tiene Dos Caras”, junto a Marvin Hamlisch y Robert John Lange.

Eso sólo es la punta del iceberg de una carrera larga y plagada de reconocimientos. Estamos hablando de un tipo que, puede gustar o no, pero que sin duda tiene mucho que decir y sobre todo que contar. Pero claro, si nadie informa o si a nadie de prensa le interesa. Si sólo nos importa lo básico, pues entonces, y lamentablemente, nos convertimos en un país básico. Así de simple. El país del "así nomás..."

Quizás ese tipo de información hubiera sido una forma para sumar más público. Quizás yo sea un iluso y eso a la gente no le interese. Pero tiene algo de malo informar e incluso educar a quienes, maliciosamente, afirmaron que se trataba de un cantante del pasado. Había bastante gente en el concierto, sin embargo yo creo que pudo haber más. La información jala gente. Si pasa en otros países ¿porqué acá debería ser distinto?

Un segundo punto que me da qué pensar es el asunto de las sillas. ¿A quién se le ocurre poner sillas en un concierto de rock? ¿Es esto práctico? No sólo quita espacio, si no que provoca un caos tremendo que complica la visión del espectáculo. Cuento un poco mi experiencia:

El show comenzó de una manera bastante original. Bryan Adams se ubica en un pequeño escenario, ubicado al medio del local, exactamente en la zona VIP. La primera reacción, natural dicho sea de paso, del público es pararse en las sillas. El escenario, vuelvo a repetir, pequeño está (o debería estar) acondicionado para que toda la Explanada del Monumental vea su sorpresiva aparición, pero como todos se pararon en sus sillas, pues sólo algunos privilegiados disfrutaron del momento (digamos unos mil alrededor). ¿Los demás? Pues a mirar las pantallas. Tres canciones perdidas o vistas por televisión, en lo que pudo ser uno de los momentos más emotivos de la noche. Es más, las cámaras de los medios de TV, ubicadas en la zona supuestamente más privilegiada (o al menos así debió ser), terminaron filmando pantallazos. ¿Todo por culpa de quién? Pues de las malditas sillas.

¿Es qué a nadie se le ocurrió que la gente podría pararse? ¿Acaso eso no sucede siempre? ¿Acaso no se tenía previsto la salida de Bryan Adams en medio de la Explanada como para ubicar las cámaras de prensa en esa zona? Visión del público y cobertura televisiva desperdiciadas.

Ya con el canadiense sobre el escenario principal, el público continuó parado en las sillas. Se me ocurrió ver que pasaba atrás. Y me di cuenta de algo gravísimo. Una falta de tino y respeto que puede repercutir en posteriores conciertos. ¡La gente detrás de la zona VIP no tenía sillas! Es decir, no tenían visión del escenario. Al medio de ellos la consola de luces y sonido. Y una pantalla para reemplazar el escenario. ¡Qué se contenten con un televisor gigante! Disculpen, pero las entradas así sean las más cómodas no son baratas. Si pagas y terminas viendo televisión, pues es una burla. Claro, los empresarios dirán: “Para que compran una entrada barata”. Yo les diría: “Para que venden ubicaciones donde no se va a ver nada”. La decepción puede causar que algunos desistan de acudir a otros conciertos de este tipo. La cosa es sumar y no restar. Eso no le conviene a nadie. Y todo por escasa información, distribución y miles de sillas que no sólo estorban si no que provocan más de un dolor en la columna. Lo de Bryan Adams fue un gran show. Nadie lo niega, pero yo ya estoy viejo para pararme dos horas en una silla y tratar de saltar sobre ella. ¡A ver… qué los empresarios hagan el intento!

Foto 1: Carisma: Bryan Adams demostró su talento en un gran concierto de casi dos horas.

Foto 2: ¿Dónde está Juan Diego?: En conferencia de prensa hubo un tema recurrente: el matrimonio del tenor peruano. Un exceso.

Foto 3: Dúo Dinámico: Adams junto a la legendaria Barbra Streisand, con quien compuso e interpretó el tema central de "El Espejo Tiene Dos Caras" titulado "I Finally Found Someone", nominado al Oscar y Globo de Oro.

Video 1: ¡No veo!: Inicio del show en Lima. Bryan Adams canta "There Will Be Another Night" en medio de la Explanada del Monumental. Sólo unos pocos lo disfrutaron. Video filmado por un aficionado.

Video 2: Energía: Algunas canciones como "Summer of 69" vieron mermadas sus revoluciones por momentos extremadamente acústicos. Otras como "The Only Things That Look Good On Me Is You" destacaron por su tremenda energía.

A POCAS HORAS DE LOS OSCAR

2008-02-24T08:13:00.000-08:00

Faltan pocas horas y por fin me animo y me doy tiempo para mis nuevas predicciones con respecto al Oscar. Los últimos años no ha habido sorpresas, ¿será este la excepción? Pues según como viene la tendencia, parece que no es muy difícil de adivinar cuáles serán las ganadoras… Pegándola de brujo, aquí mis vaticinios…

Mejor Película
Ganadora: No Country For Old Men
Debería Ganar: No Country For Old Men
Agradable Sorpresa: Juno
Notas Adicionales: Sin quitarle mérito a la película de los hermanos Coen, si había una película que me ha entusiasmado sobre manera esta es Sweeney Todd. Sería mi favorita, pero lamentablemente no está nominada. Su extrema violencia ha espantado a los académicos. No Country For Old Men me entusiasma. Está filmada de manera impecablemente y merece el premio. Sin embargo, la que se lleva mis simpatías es Juno. Una comedia sin pretensiones que destila humor y originalidad.

Mejor Director
Ganador: Joel & Ethan Coen (No Country For Old Men)
Debería Ganar: Joel & Ethan Coen
Agradable Sorpresa: Julian Schnabel (The Diving Bell and the Butterfly)
Notas Adicionales: Nuevamente. ¿Dónde está Tim Burton por Sweeney Todd? Lo mejor de su estilo en un musical macabro y sangriento, dirigida de manera brillante. Los Coen también logran una película inquietante, de planos largos, lánguidos y abiertos y creando grandes atmósfera. Qué duda cabe, No Country For Old Men es una gran película. Lo de Julian Schnabel podría ser realmente sorpresivo. No he visto la película, pero la carrera de Schnabel , que consta de tres películas, es lo suficientemente notable como para prestarle atención. Ojo entre los nominados falta otro notable: David Cronenberg por Promesas del Este.

Mejor Actor
Ganador: Daniel Day Lewis (Petroleo Sangriento)
Debería Ganar: George Clooney (Michael Clayton)
Agradable Sorpresa: Viggo Mortensen (Promesas del Este)
Notas Adicionales: Cuando veía escenas de Petroleo Sangriento me parecía definitivo el Oscar para Daniel Day Lewis. Sin embargo luego de ver la película tengo sentimientos encontrados. Quizás sea que lo de Daniel Day Lewis se me hizo por momentos excesivo. Sí, es una gran actuación. Un personaje grandilocuente a la medida del Oscar. Quizás por eso prefiero la intensidad interior de George Clooney en Michael Clayton. La grata sorpresa sería Viggo Mortensen por Promesas del Este, la cual aún no veo, pero que como único representante del cine de David Cronenberg merece alzarse con la estatuilla dorada.

Mejor Actriz
Ganador: Julie Christie (Lejos de Ella)
Debería Ganar: Ellen Page (Juno)
Agradable Sorpresa: Laura Linney (The Savages)
Notas Adicionales: Una jovencita como Ellen Page sobre una veterana como Julie Christie, pues la protagonista de Lejos de Casa retrata a una mujer víctima de Alzheimer. Los personajes enfermos le fascinan a la Academia. Por eso mi preferida es Ellen Page, quien construye a su cortísima edad, un personaje absolutamente fascinante y original. Juno es una verdadera delicia y ver a Page desarrollándolo es una de las principales atracciones de esta representante del cine independiente. Muy de cerca, otra favorita es Marion Cotillard por hacer de Edith Piaff en La Vida en Rosa, pero la verdadera sorpresa sería la premiación de una actriz notable: Laura Linney por The Savages.

Mejor Actor de Reparto
Ganador: Javier Bardem (Sin Lugar Para los Débiles)
Debería Ganar: Javier Bardem (Sin Lugar Para los Débiles)
Agradable Sorpresa: Tom Wilkinson (Michael Clayton)
Notas Adicionales: El merecido año de Javier Bardem. Verlo como asesino en Sin Lugar Para los Débiles es aterrador. Su primer asesinato al policía lo muestra con los ojos desorbitados convertido en psicópata. Debería ganar, aunque muy de cerca en las apuestas lo sigue Casey Affleck por El Asesinato de Jesse James por el Cobarde Robert Ford. La sorpresa sería Tom Wilkinson, un actor inglés extraordinario quien se luce en Michael Clayton. Los secundarios siempre traen sorpresas y no nos extrañe que la Academia quiera pagar una deuda pendiente con Hal Holbrook por Into the Wild.

Mejor Actriz de Reparto
Ganador: Ruby Dee (American Gangster)
Debería Ganar: Cate Blanchet (I’m Not There)
Agradable Sorpresa: Amy Ryan (Gone Baby Gone)
Notas Adicionales: Hablando de homenajes y tributos, ninguno parece más cantado que el de Ruby Dee. Quizás lo merece, pero prefiero a Cate Blanchet y su particular retrato de Bob Dylan. En todo caso, quien podría sorprender es Amy Ryan, quien ha arrasado con los premios por su interpretación de una madre en busca de su hija desaparecida en Gone Baby Gone.

Mejor Película de Animación
Ganador: Ratatouille
Debería Ganar: Ratatouille
Agradable Sorpresa: Ratatouille
Notas Adicionales: Es cierto, Persepolis es la apuesta europea y muchos detractores del cine hollywoodense deben estar cruzando los dedos para que sea la ganadora. Nadie quita que la cinta de animación francesa sea interesante, sin embargo Ratatouille pudo competir y ganar como mejor película y nadie debería apenarse. Digámoslo ya, Ratatouille es una joyita del cine.

Mejor Guión Adaptado
Ganador: Joel & Ethan Coen (No Country For Old Men)
Debería Ganar: Paul Thomas Anderson (Petróleo Sangriento)
Agradable Sorpresa: Paul Thomas Anderson (Petróleo Sangriento)
Notas Adicionales: Petróleo Sangriento es una gran película. Su fotografía plagada de contrastes extremos, el maravilloso uso de la música de Jonny Greenwood, las actuaciones (no sólo Daniel Day Lewis, también Paul Dano), su dirección y su enorme guión. Paul Thomas Anderson entrega una película brillante y por eso merece el reconocimiento. Si como todo indica, este será el año de los Coen, P.T. Anderson merece el premio al guión adaptado.

Mejor Guión Adaptado
Ganador: Diablo Cody (Juno)
Debería Ganar: Diablo Cody (Juno)
Agradable Sorpresa: Brad Bird, Jan Pinkava, Jim Capobianco (Ratatouille)
Notas Adicionales: La historia de Diablo Cody es la del sueño americano. Una stripper convertida en guionista y nominada al Oscar. Representa el gran sueño y el Oscar lo sabe. En todo caso, merece el premio por un guión fresco y original. Tiene un gran mérito. La sorpresa, muy grata por demás, sería Ratatouille. No hay que decir más de ella.

BOND: LA NUMERO 22

2008-02-07T12:49:00.000-08:00

De los muchos héroes cinematográficos que ha dado la pantalla, ninguno tan eterno como James Bond, el agente 007. Con licencia para matar, el señor Bond ha tenido diversos rostros que han reinventan su leyenda cada cierto tiempo. El último de los actores responsables de devolverlo a la vida es Daniel Craig, quien sorpresivamente consiguió callarle la boca a más de uno con su interpretación de "Casino Royale".

Ahora Craig vuelve en su segunda aventura como el 007 en "Quantum of Solace" (algo así como "Parte de Consuelo"), la cual, según rumores, inicia su acción exactamente donde termina "Casino Royale". Se trata de la vigesimosegunda aventura del 007 en cines. Una adaptación de un breve relato aparecido en el libro "Sólo Para Tus Ojos", que adaptan Robert Wade, Paul Haggis y Neil Purvis.

"Quantum of Solace" es dirigida por Marc Forster, el mismo de "Monster's Ball" y "Descubriendo el Nunca Jamás", lo cual hace aún más interesante el regreso del agente. Aquí las primeras imágenes del detrás de cámaras de esta cinta.

CUELLO DE BOTELLA EN EL CINE PERUANO

2008-02-07T07:23:00.000-08:00

El año pasado tuvo una característica en particular: las terceras partes. Llegaron “Shrek 3”, “Spider Man 3”, "Ahora Son Trece", “Piratas del Caribe 3”, “Una Pareja Explosiva 3”, “El Ultimátum Bourne”. Por ahí también se colaban otras secuelas como “Los Cuatro Fantásticos 2”, “Duro de matar 4.0”, “Rocky Balboa”, “Harry Potter 5”, etc. Todas son películas que apuntaban a copar las salas. Y de hecho lo hicieron. Es verdad que algunas eran mejor que otras (“El Ultimátum Bourne” es simplemente soberbia), pero lo cierto es que su principal misión era aglutinar gente en las salas de cine. Pero ojo, llenar, copar, aglutinar espectadores en una sala no es lo mismo que monopolizar la cartelera. Y eso sucede en Perú.

Lo repetiré mil veces: No tengo nada contra del cine comercial. Puede venir de Estados Unidos, China, Finlandia, Francia, Tangamandapio o Chupeltongo. Quizás el problema sea que sólo viene de Estados Unidos. Aunque tampoco tengo nada contra el cine gringo. Es fácil pasearse por Internet y percatarse de la infinidad de títulos que se estrenan en los Estados Unidos. Pero claro, en Perú no hay espacio para lo independiente, lo raro o estrambótico. Si tiene éxito afuera, se estrena en Lima, si no, pues pasa de largo. Usaré de ejemplo “Valiente” de Neil Jordan. Si una película millonaria, protagonizada por una estrella como Jodie Foster es rechazada, entonces ¿podemos esperar que traten bien a una película peruana?

Saquémonos las vendas de los ojos, las grandes distribuidoras copan las salas y las manejan a su antojo. Son ellos los que deciden que sigue y que no. Si es nacional (y lo digo por experiencia propia), pues “tratan” de darte un espacio (como si se tratara de un favor). Pero eso sí no alteres su programación, la cual finalmente es dirigida desde el extranjero. Lo lógico de un trabajador asalariado de cualquier distribuidora es velar por los intereses de la empresa y por ello quedar bien con los jefes. De eso depende el aumento y los ascensos. Es lo normal.

Otro ejemplo. En mi modesta opinión, UIP hizo un pésimo trabajo como distribuidora de “Talk Show”. Si lo saco a colación es porqué, pese al mal desempeño, uno de los empleados involucrados con este trabajo a los pocos meses fue luego enviado a Argentina a un curso de especialización o algo así. Es decir, un premio a su buena gestión.

No lo critico. El empleado cumple el trabajo que le mandan sus jefes. La casa matriz (KAOS para el cine peruano) funciona en el extranjero y manda las pautas desde allá. ¿Le puede importar a esta casa matriz lo que suceda con una película peruana, cuya distribución sólo representa un porcentaje mínimo y ridículo dentro de su millonaria recaudación? ¿Le puede importar al funcionario peruano de esta distribuidora lo que un director o productor peruano quiera o exija? Repito, lo comprendo. Es su chamba y en un país ávido de trabajos bien remunerados, pues hay que ser bien tonto para sacrificar todo por película que no te va a hacer ni más ni menos rico. Mejor mantener felices a los jefes, más aún a los que están en el extranjero.

Por mi parte, luego de mi experiencia, me hago muchas preguntas: ¿porqué una distribuidora como UIP acepta distribuir películas peruanas si sabe que no puede darle el mejor de los tratos?, ¿Acaso no sería honesto decir que como transnacional el cine peruano no es una prioridad? Yo lo comprendería y agradecería la honestidad. Muchos cineastas amigos me decían que en el Perú uno tiene que hacer todo solo. No se puede confiar en un distribuidor extranjero. Ahora respaldo esta afirmación. Recientes películas peruanas como “Muero Por Muriel” o “Una Sombra Al Frente” fueron distribuidas por UIP. ¿Hubo un buen manejo de marketing? ¿Le dieron oportunidad dentro de la cartelera? Pues a mi no me parece. Seguro van a decir que no tenían a los actores o no tenían suficiente material. Lo del material es responsabilidad de la productora, pero ¿acaso cuando distribuyeron Shrek 3 vino Eddie Murphy a promocionar la película? Ni siquiera nos visitó Eugenio Derbez, que fue el encargado de darle la voz en español al burro. Claro, la película venía acompañada de un marketing descomunal, estudiado y elaborado desde afuera.

Qué bonito sería que una película peruana sea vista como un reto creativo de marketing y publicidad para el distribuidor. Es decir, demostrar que puedes convertir en éxito algo que en apariencia es difícil de vender. ¡Oh perdón!, me olvidaba… las órdenes vienen de afuera, aquí no hay espacio para la creatividad o intento que valga. Eso de que un buen vendedor vende helados en Alaska no es aplicable en este caso. Una lástima.

¿Entonces porqué seguir insistiendo con las transnacionales? Lo principal no es lo que ellos hagan, que nuevamente reitero, es parte de su obligación como empleados asalariados. Lo que realmente interesa es que tomando estas experiencias alguna entidad, desconozco si en eso pueda intervenir CONACINE, logre una buena plataforma de negociación para que el cine peruano no sólo se estrene si no que se mantenga un tiempo prudencial, sin que por ello perjudique el negocio de exhibición.

Dice la leyenda que, al tener la sartén por el mango, las grandes distribuidoras manejan la exhibición de películas repartiéndose una cuota de pantalla. La misma leyenda dice que si ingresa una película extraña, sea peruana o de independiente, se escuchan entre pasillos ciertas amenazas: “si mantienes esta película rara, pues no te doy Spider Man 4”, “si le das dos salas a esta película estrambótica no te doy La Era de Hielo 3”. ¿La ley de la oferta y la demanda?

El próximo seminario de distribución organizado por CONACINE quizás aclare muchas dudas o brinde nuevos alcances. Quizás. En la mesa estarán en su mayoría los representantes de las distribuidoras grandes y en menor cantidad los de las pequeñas (los que incluyen al producto peruano). Veremos si más que un seminario, éste se convierte en una manera de aclarar puntos. La distribución de las películas peruanas es el cuello de botella al que se le debería prestar más atención. No es sólo hacer cine, si no de que sea visto por la mayor cantidad de personas. Quizás la solución y la democratización del cine se de con las proyección digital en Alta Definición. Aunque quizás las transnacionales ya tengan un plan de contingencia para mantener su dictadura. Por eso sigue siendo necesario regular de alguna manera la distribución de cine peruano. Esto va más allá de gustos y colores, la distribución es básica para crear continuidad e industria dentro de un país en donde sólo un $ 0.30 del precio de la entrada (quizás menos con la caída del dólar) va a parar al bolsillo del productor.

Es cierto, los cineastas y productores deben acompañar nuestro producto con una buena estrategia de marketing, prensa y de medios. Eso de "tienen que ver mi película porque es peruana" no funciona. Una creativa campaña de prensa es un medio indispensable. Hay empresas profesionales que se dedican a ello (aprovecho para hacer el cherry de Luciérnaga Prensa y Medios, propiedad de mi esposa). No es sólo eso, pues se deben tener las condiciones adecuadas para estrenar y poder mantener la película en los cines peruanos. Eso es algo vital. Si fuera así, si existiera cierto resguardo, no sería iluso pensar en la posibilidad de inversión privada para el cine. Es urgente buscar una fórmula para que la competencia sea honesta y así romper con un monopolio dictatorial que, a estas alturas, abusa de su poderío y por ende de los cineastas, los exhibidores y del propio espectador.

FOTO 1: Sin salida: La distribución en el Perú será tratada en un seminario. Más allá de aprender los mecanismos, es urgente implementar alguna suerte de regulación o negociación para que los cineastas e inversionistas tengan una plataforma segura en donde invertir.

FOTO 2: El Jefe: Trabajar en una distribuidora extranjera no es traicionar a la patria, es simplemente complacer a una empresa y un jefe que tiene ciertas directivas. No se trata de condenar, si no de alertar según experiencias propias.

FOTO 3: Alta Definición: La proyección digital se acerca y con ello no sólo la posibilidad de abaratar costos si no también de crear un circuito alternativo que convenga al productor, exhibidor y al público. Es decir, alentar la industria.

HEATH LEDGER: 1979 - 2008

2008-01-28T20:55:00.000-08:00

No he tenido mucho tiempo de escribir, sin embargo no quería dejar de lamentar la muerte de Heath Ledger. A estas alturas ya se ha dicho mucho de su talento. Casi todos lo emparentan a películas como "Brokeback Mountain" y la próxima a estrenarse "The Dark Knight". Sin embargo, debo confesar, sin vergüenza alguna, que descubrí por casualidad a Ledger en una película realmente encantadora. "Diez Cosas Que Odio de Ti" era una revisión de "La Fierecilla Domada" en clave de comedia juvenil. La cinta funcionaba muy bien y descubre tres grandes y jóvenes talentos: Joseph Gordon - Levitt (brillante en "Brick" y "The Lookout"), Julia Stiles (bella y misteriosa en la trilogía sobre Jason Bourne) y el gran Heath Ledger.

Su personaje un joven rebelde, quien caía rendido ante la fiera interpretada por Stiles, nos hacía presagiar las grandes cosas que haría posteriormente en películas como "Brokeback Mountain". Son pequeños presagios de los que uno se vanagloria. Quizás por eso uno siente tan cercana una muerte tan lejana en distancia. Admito que me costó creerlo. La noticia era realmente estemecedora. Heath Ledger hábía muerto en el mejor momento de su carrera. En todo caso, vale la pena recordarlo joven, talentoso y vital. Y que mejor que revisando "10 Cosas Que Odio de Ti", esa simpática comedia, plagada de buenos momentos como el que se muestra en el video. Aquí está Ledger cantando "Can´t Take My Eyes Off You". Un enorme talento cuya partida lamentamos sinceramente.

PREMONICIONES: LAS NOMINADAS AL OSCAR

2008-01-21T22:01:00.000-08:00

Nuevamente llega el momento. Y aunque es probable que no haya ceremonia y que la larga ceremonia de tres horas se reduzca a una simple pasada de lista con el nombre de los ganadores. Probablemente no haya musicales frívolos ni vestidos de noche. ¡Qué importa! Lo que interesa es saber quién compite, quienes ganan y quienes pierden. La decepción también es parte de la noche. Rara vez, los que ganan complacen a todos. Usualmente los resultados son decepcionantes. Otras veces hay sentimientos encontrados. El año pasado ganó Martin Scorsese. ¡Al fin! Pero ¿era “Los Infiltrados” la mejor de la terna? ¿Será que “Cartas de Iwo Jima” era mejor película? Pero vamos, Clint Eastwood ya ganó dos veces y a la vista de sus próximo proyectos seguro ganará más. En cambio, Scorsese se lo merecía.

Este año no hay grandes nombres en la terna. Y no es que no haya nombres importantes, me refiero a que no hay clásicos o deudas pendientes. Al menos así pienso yo. Al igual que el año pasado, vuelvo a hacer mis predicciones. Es un simple juego, tal y como lo dijo Alberto Servat en su blog, así que no lo tomemos tan en serio. A ver si le chunto.

MEJOR PELÍCULA

No Country For Old Men: Todo parece indicar que la nueva película de los hermanos Coen las tiene seguras. Ha ganado un buen puñado de premios y se perfila como la más cercana al premio de la Academia. Tiene en contra su violencia, no siempre bien vista por los viejos académicos. “Los Infiltrados” ganó el año pasado, se inclinarán nuevamente hacia un violento thriller policial.

There Will Be Blood: La única película que le ha hecho la guerra a “No Country For Old Men” en esta temporada de premios. Un relato épico, dicho sea de paso, bastante violento también. Todo indica que también obtendrá la nominación, aunque Paul Thomas Anderson todavía tiene mucho camino por recorrer y eso podría afectar la decisión de la Academia. Mucha película independiente en el tapete podría ocasionar que “There Will Be Blood” sea desplazada en pos de ceder campo a un sorpresivo candidato.

Expiación: La cuota británica. Líder en nominaciones en los Globos de Oro, lo cierto es que no ha destacado mucho en el resto de premiaciones. Se trata de un drama bélico plagado de romance e interpretado por jóvenes estrellas como son Keira Knightey y James McAvoy. Dirigida por Joe Wright, su nominación al Oscar es bastante posible. Es el tipo de película que no falta entre las nominadas, aunque recientemente se quedó fuera de la terna de productores.

Juno: La verdadera apuesta independiente. Y no es que los Coen y Anderson no lo sean, pero digamos que su prestigio los avala. En cambio Juno es la segunda película de Jason Reitman tras la hilarante y desfachatada “Gracias por Fumar”. “Juno” no sólo ha tenido las mejores críticas si no que ha comenzado con buen pie en la taquilla norteamericana. La nominación no debería ser sorpresiva, pues al igual que Little Miss Sunshine mantiene el real espíritu independiente. Es decir, bajo presupuesto.

Sweeney Todd: Me encantaría que este 2008 sea el año de Tim Burton. Sin embargo, pienso que la Academia aún no está preparada para un musical tan sangriento y gótico como el que el genial director propone. Es cierto, se trata de un musical de Broadway, al igual que “Chicago”, pero con características muy particulares. La taquilla también ha sido decepcionante (muchos culpan al hecho de que haya sido estrenada en Navidad). Temo que de mi terna de cinco posibles candidatas, sea una de las que se quede afuera. A favor tiene el hecho de que pertenece a un gran estudio.

También vienen:

Into the Wild: Las películas dirigidas por actores suelen ser muy bien vistas. Y si pertenece a un talento como Sean Penn, pues aún mejor. Suena fuerte en las últimas semanas.

Michael Clayton: Estoy casi seguro que el drama judicial de Tony Gilroy desplazará a “Expiación” o “Sweeney Todd” (probablemente, y lamento decirlo, a ésta última). Hay quienes dicen que podría ser la gran sorpresa de la temporada. Nominaciones al gremio de los directores y productores la colocan en una posición expectante.

“The Diving Bell and the Butterfly”: Una cinta mitad norteamericana, mitad francesa, hablada en francés y dirigida por el norteamericano Julian Schnabel (dirigió a Santiago Magill en “Antes Que Anochezca”). Pues podría ser la sorpresa. Al tener capital norteamericano no clasifica como película extranjera. Además, la representante de Francia es la cinta animada “Persépolis”, la cual sorpresivamente no ha quedado entre las finalistas. Viene precedida de muchos premios.

“American Gangster”: Partió como favorita, pero se ha ido desinflando. Aún así su reputación es bastante grande (quienes la han visto dicen que es formidable). Ridley Scott en la mejor forma. Veremos si la Academia la considera.

MEJOR DIRECTOR

Joel y Ethan Coen (No Country For Old Men): Los hermanos Coen han ganado un premio como guionistas de “Fargo” y para muchos el 2008 la Academia podría hacer justicia así como lo hizo con Martin Scorsese. No creo que la comparación sea válida. No por inequidad de talentos si no por veteranía. Scorsese había perdido el Oscar en demasiadas oportunidades. Los Coen, justo o no, no acumulan tantas nominaciones. Aún así, eso no quita que este sea su gran año.

Paul Thomas Anderson (There Will Be Blood): Gran realizador, Anderson ha sido nominado al Oscar en dos oportunidades como guionista mas no como director. Las obtuvo por sus notables películas “Magnolia” y “Boogie Nights”. Así, sorpresivamente no consiga la nominación a mejor película, será candidato. Su talento debería ser reconocido como director. Eso la Academia lo tiene claro.

Julian Schnabel (“The Diving Bell and the Butterfly”): De no mediar sorpresas, la cinta de Schnabel no será candidata a mejor película. Sin embargo, la candidatura a mejor director es un premio al riesgo de filmar un film como “The Diving Bell…” Considero que su candidatura es casi segura. El reciente Globo de Oro lo confirma.

Sean Penn (“Into the Wild”): El Oscar tiene una actitud en común todos los años. Repartir equitativamente sus nominaciones. Es decir, si te quedaste afuera de la terna principal, pues no te preocupes tu talento es reconocido como director. Y aquí Sean Penn tiene muchas posibilidades. Su ventaja es que tendrá a los actores de su lado. Y eso también cuenta en cuanto a mejor película.

Tim Burton (“Sweeney Todd”): Colocar a Burton entre los candidatos tiene que ver más con el deseo de tenerlo en la terna que con lo que pienso que sucederá. En serio, espero con gran expectativa que sea nominado, pero me tinca que no será así. La Academia no está preparada para el cine gótico de Burton. Quizás nunca lo esté. Ojalá me equivoque.

También vienen:

Ridley Scott (“American Gangster”): El veterano director ha vuelto con una gran película. Y aunque ésta no sea nominada, es muy probable que Scott consiga una nueva candidatura.

Tony Gilroy (“Michael Clayton”): Ya lo dije, “Michael Clayton” podría ser la gran sorpresa. Gilroy ha sido sorpresivamente nominado por el gremio de directores. A estas alturas parece ser el principal serrucho de Burton.

Jason Reitman (“Juno”): Usualmente la Academia premia a comedias independientes como “Juno” con la nominación a mejor película. Es probable que para ellos, no para mí, la candidatura a mejor dirección sea un exceso. Sucedió el año pasado con “Pequeña Miss Sunshine”. Veremos si la Academia da un giro inesperado con Reitman.

MEJOR ACTOR

Daniel Day Lewis (“There Will Be Blood”): Ha ganado casi todos los premios. Siempre genial, dicen que cuando Day Lewis hace de villano, lo hace es aún más. Es el favorito.

George Clooney (“Michael Clayton”): El único capaz de aguarle la fiesta a Day Lewis. Tiene a su favor su enorme popularidad. Y en una edición tan golpeada como esta (debido a la huelga de guionistas), a la Academia podría convenirle darle el premio.

Viggo Mortensen (“Eastern Promises”): Aunque ha sido nominado a casi todos los premios, no ha conseguido ninguno. La película de Cronenberg ha sido olvidada pese a que muchos la consideran mejor que muchas de las favoritas. Lo mismo sucedió con la brillante “Una Historia Violenta”. Mortensen podría quien saque pecho por Cronenberg. Ojalá.

Johnny Depp (“Sweeney Todd”): Favorito del público, pese que éste no respaldo su película, Depp no la tiene sencilla. No es candidato a los premios del Sindicato de Actores y eso podría afectar su nominación. A su favor está el Globo de Oro.

Emile Hirsh (“Into the Wild”): Otra vez la película de Sean Penn. Definitivamente podría ser la sorpresa. Hirsh es un joven actor a quien pronto veremos convertido en Meteoro. Antes de hacer este personaje, ha sorprendido con su actuación en “Into the Wild”.

Josh Brolin (“No Country For Old Men”): Aunque casi no ha aparecido en las nominaciones, tengo la sospecha que la reaparición en el cine de Brolin (no sólo está en la película de los Coen sino también en “American Gangster” y “Planet Terror”) podría ser recompensada por el Oscar.

También vienen:

Denzel Washington (“American Gangster”): Siempre es un posible candidato y ahora que vuelve a hacer de villano en “American Gangster” es un posible candidato. Además, actuó y dirigió “The Great Debaters”. Ya tiene dos premios en su haber.

Ryan Gosling (“Lars and the Real Girls”): A mi modesto entender, uno de los más grandes y jóvenes talentos de la actualidad. Su actuación en esta comedia es un cambio de registro de su intensa actuación en “Half Nelson”. Nominado por el Sindicato de Actores, lo que lo acerca nuevamente al premio de la Academia.

Frank Langella (“Starting Out in the Evening”): Veterano y gran actor, Langella podría dar la gran sorpresa. Muchos lo daban por seguro entre los nominados, otros incluso lo ponían entre los favoritos al premio. La Academia fácilmente podría darle la oportunidad.

MEJOR ACTRIZ

Julie Christie (“Away For Her”): Gran favorita, Christie regresa a los premios por la puerta grande. Ganó en 1966 por “Darling” y no es candidata desde 1998. Además, interpreta a una mujer enferma de Alzheimer y a la Academia le encanta que los actores se metan en el cuerpo de personajes con alguna dolencia o mal.

Marion Cotillard (“La Vie in Rose”): La actriz francesa ha sonado fuerte desde el inicio por su interpretación de Edith Piaff. Pese al Globo de Oro recién recibido, no la tiene sencilla frente a la veterana Julie Christie.

Angelina Jolie (“A Mighty Heart”): Nadie duda de la nominación de la Jolie. Pese a su azarosa vida, su enorme popularidad, su matrimonio con Brad Pitt y sus constantes adopciones, “A Mighty Heart” ha sido el vehículo que necesitaba para demostrar lo talentosa actriz que es.

Cate Blanchet (“Elizabeth: The Golden Age”): Fue nominada en la primera parte y ahora que vuelve a interpretar a la reina en la secuela ha vuelto a enloquecer a los especialistas. Aparentemente será nominada por partida doble.

Ellen Paige (“Juno”): Un jovencísimo talento. Paige es una favorita de muchos y no sólo a ser nominada si no también a obtener el premio.Ha ganado varios galardones, entre ellos los otorgados por los críticos de Chicago, Phoenix, Florida y el Broadcast Film Critic y los Satellites Awards.

También vienen:

Keira Knightley (“Atonement”): Poco a poco, esta joven actriz demuestra que es más que una cara bonita. Se trataría de su segunda nominación luego de “Orgullo y Prejuicio”. No debería extrañar que ingrese a la lista.

Amy Adams (“Enchanted”): La apuesta del cine familiar. Todos parecen adorar a Amy Adams. Ya fue candidata por la independiente “Junebug” y su papel de princesa Disney la colocan como una fuerte candidata.

ACTOR SECUNDARIO

Javier Bardem (“No Country For Old Men”): Dicen que es el asesino en serie más inquietante desde Hannibal Lecter. Incluso hay quienes piensan que en un hipotético enfrentamiento (mismo “Celebrity Deathmatch”), el psicópata interpretado por Bardem se comería a Lecter. El español ha ganado casi todos los premios. Todo indica que el Oscar no le será ajeno.

Casey Affleck (“The Assasination of Jesse James by the Coward Robert Ford”): El hermano menor de Ben Affleck se consolidó totalmente en el 2007. Ha recibido grandes elogios por su protagónico en “Gone Baby Gone”, el alabado debut cinematográfico de su hermano. Lo mismo ha sucedido con “The Assasination…” opacando al mismísimo Brad Pitt. Por interpretar Robert Coward ha ganado varios premios y podría sorprender. El cobarde podría arrebatarle el premio al psicópata Bardem.

Tom Wilkinson (“Michael Clayton”): El actor británico podría volver a colocarse entre los nominados. La cinta de Tony Gilroy avanza con fuerza y esto beneficia a sus protagonistas. Podría ser una grata sorpresa tomando en cuenta el comprobado talento de este gran actor.

Hal Holbrook (“Into the Wild”): Veterano intérprete, Holbrook ha destacado mayormente en papeles secundarios, pero finalmente su talento es reconocido gracias a la película de Sean Penn. Sus 82 años y su enorme talento podrían influir en la decisión de la Academia.

Paul Dano (“There Will Be Blood”): Destacó en “Pequeña Miss Sunshine” y ahora en la nueva cinta de Paul Thomas Anderson. Podría ser la gran sorpresa en una categoría que usualmente brinda sorpresas. En todo caso, ya es bastante que Dano se haya medido con un peso pesado como Daniel Day Lewis.

También vienen:

John Travolta (“Hairspray”): El popular actor luce encantador en la piel de una inmensa ama de casa en “Hairspray”. A mediados de año, daban por segura su nominación, pero el tiempo se ha encargado de mermar sus posibilidades. Eso sí, aún las tiene.

Philip Seymour Hoffman (“Charlie Wilson’s War”): Actor extraordinario, Seymour Hoffman ha destacado en “Charlie Wilson’s War”. Sin embargo, la película no ha despertado tanto entusiasmo como se esperaba, teniendo en cuenta que la dirige el gran Mike Nichols. Aunque con la Academia nunca se sabe.

ACTRIZ SECUNDARIA

Amy Ryan (“Gone Baby Gone”): Favorita, Ryan ha pasado de ser una desconocida a una de las actrices con más posibilidades de llevarse la estatuilla dorada a su casa. La película que la ha colocado en la mira de todos es “Gone Baby Gone”, el alabado debut de Ben Affleck en la dirección. Ojo ha ganado ya varios premios por su intensa actuación.

Cate Blanchet (“I’m Not There”): No sería la primera vez que una mujer es nominada al Oscar por interpreter a un hombre. Linda Hunt ganó el premio por hacer de un reportero en “El Año Que Vivimos en Peligro”. Blanchet es una engreída del Oscar y ya ganó un premio por interpretar nada menos que a Katherine Hepburn en “El Aviador”. Esta vez es nominada por meterse en la piel de Bob Dylan. Quienes la han visto afirman que su trabajo es impresionante. Muchos la dan como ganadora aunque su doble nominación (como actriz principal por “Elizabeth: The Golden Age”) podría perjudicarla. Los votos se dividen en dos candidaturas y nunca suele ser una ayuda.

Catherine Keener (“Into the Wild”): Notable actriz, Keener vuelve a postular al premio esta vez por la película de Sean Penn. Fácilmente podría ganar, pues para Ryan es su primera nominación y Blanchet ya ganó el premio como actriz secundaria. Keener postula por tercera vez (primero por “¿Quieres Ser John Malkovich?” y luego por “Capote”) y eso podría inclinar la balanza.

Tilda Swinton (“Michael Clayton”): Nuevamente el buen “Michael Clayton” aparece y a estas alturas no es difícil adivinar que, de no mediar sorpresas, será una de las películas que dominará las candidaturas, sobre todo en lo que se refiere a actuaciones. Por lo pronto, Swinton es una de las actrices más destacadas del Hollywood actual y este año bien podría ser su año de reconocimiento.

Helena Bonham Carter (“Sweeney Todd”): No hay duda del enorme talento de esta gran actriz, musa de Tim Burton. Hace algunos años era favorita por su papel en “Las Alas de la Paloma”, pero Helen Hunt se le adelantó. Aunque no es favorita podría sorprender. Ojalá.

También vienen…

Michelle Pfeiffer (“Hairspray”): Es verdad que no ha aparecido en muchas listas, pero su regreso en “Hairspray” podría ser suficiente para la Academia. Es una de las grandes bellezas del cine y su talento ya ha sido comprobado en más de una oportunidad. Su trabajo en el musical puede ser una gran sorpresa y una revancha tomando en cuenta su debut en “Grease 2”.

Vanessa Redgrave (“Atonement”): ¿Se puede decir algo de la sra. Redgrave? Siempre es una candidata en potencia. En realidad, cualquiera de las secundarias de “Atonement” podrían ser nominadas.

¡SÍ SE PUEDE!

2008-01-15T10:14:00.000-08:00

A fines del 2007, o sea hace algunas semanas, en una reunión de cineastas en la que se debatió, comentó y, porqué no decirlo, se aplaudió los logros de la actual comisión de CONACINE, uno de los momentos más candentes fue una discusión sobre el monto de los premios. Por un lado había quienes decían que con 150 mil dólares no se podía hacer una película y que el monto de CONACINE en vez de repartirlo en cuatro debería dividirse en dos. Así, con más plata, se podría trabajar al mejor vestuarista del mundo.

En el otro extremo se decía que 150 mil, teniendo en cuenta el abaratamiento de costos que brindan los equipos digitales y las nuevas tecnologías, alcanzaba para hacer una película, pagando sueldos más que dignos, eso sí, siempre de acuerdo a la realidad nuestro cine. Sobre esto un veterano cineasta mencionó que somos un cine pobre en comparación con otras cinematografías. No estamos en Hollywood, pues.

Lo singular del asunto es que el CONACINE premia a cuatro largometrajes. No es como en otros países que se premia y la plata se tiene que devolver. En nuestro caso, se regala la plata. Que uno esté de acuerdo con la forma y parámetros para elegir a los ganadores es otra cosa. Yo guardo la esperanza de que eso cambie y esta vez haya una mayor amplitud de criterios (bienvenidas las comedias, películas de horror, de karate, etc). Pero ese es otro tema.

En todo caso, pretender que el estado te de la plata de toda tu película es un poco comodón. Si tu película cuesta 350 mil dólares, como mencionaron, pues consíguete los 200 mil restantes o ponlos con trabajo, con tus equipos, manteniendo contentos a tus socios estratégicos, editando en tu computadora, consiguiendo un auspiciador. Invierte en el proyecto en el que crees tanto. De esa forma, puedes contratar a la mejor vestuarista del mundo. Al final, y es mi humilde opinión, los 150 mil son un incentivo extraordinario. ¿O no?

Y si creen que no se puede, pues vean este video. No es una película, pero es un ejemplo de las cosas que se pueden hacer, con ayuda de la computadora, talento, conocimiento, imaginación y mucha pasión y voluntad de hacer. Y en sólo cuatro días.

SOUNDTRACK DE LA SEMANA: SHE SAID - COLLECTIVE SOUL

2008-01-10T15:47:00.000-08:00

Ya lo dije. Viene Collective Soul, grupo que escuché en los noventa y que seguí con atención no sólo por sus buenas canciones si no por su incursión en soundtracks de películas. Aquí un nuevo ejemplo de su música y una de mis canciones favoritas: "She Said", incluida en la banda sonora de la escalofriante cinta "Scream 2: La Máscara de la Muerte" del maestro Wes Craven.

ESPERANDO EL COLECTIVO

2008-01-10T08:41:00.000-08:00

Estos primeros días del año se han caracterizado por mi acercamiento donde mucha gente para muy emocionado expandir la noticia de la llegada de Collective Soul a Lima. Sin embargo, grande ha sido mi sorpresa ante la respuesta de muchos: ¿Collective qué? “¡Collective Soul! La banda alternativa de los noventa”, respondo incrédulo. “No los he escuchado”, me dicen. Iracundo y en un acto desesperado conecto mi USB a una computadora, navego por youtube o prendo la laptop y les hago escuchar no una sino diez canciones conocidas de Collective Soul. Los temas pasan y de repente escucho frases como: “Esa sí la he escuchado”, “Esa es buenaza”, “Esta era de mis preferidas”, “Qué buen tema”… Al final: “Oe, alucina que Collective Soul tiene hartas canciones que me gustan”. Muchos terminan con la frase “Ese concierto va a estar bravazo”. Misión cumplida. El fenómeno del boca a boca, que le dicen.

Lo que me extraña es que canciones extremadamente populares como “The World I Know” o “Run” son recibidas acompañadas de un suspiro por las chicas. “Esa canción es linda”, me comentan. Pero entonces ¿cómo no saben quien la toca? A mi me interesa. Cuando escucho una canción que me gusta la busco, averiguo quien la canta, navego por Internet. Muchas veces me he quedado a ver los créditos finales de una película (si es que antes el cine no prende las luces) para ver quien canta una de las canciones de la banda sonora.

De repente es que la música no es tan importante para todos, como lo es para mi. De repente es que la música sí es importante, pero no su creador. Es decir, sobre todo en un país poco acostumbrado a conciertos de rock, ¿interesa si una canción como “She Said”, también de Collective Soul, es interpretada por la Tigresa del Oriente? No me malinterpreten, a mi me interesa y por eso mi emoción (acrecentada por la posibilidad de ver este tipo de eventos en Lima), pero si finalmente si luego de escucharla me entero que su autor es Pepito Dos Cañones, ¿cambia en algo mi gusto por esa canción? La música está ahí, ya pertenece al mundo. Sé que suena huachafo, pero creo que prender la radio y tararear una canción o simplemente seguir el ritmo con la mano, puede ser más importante que averiguar quien la canta. La canción ya es nuestra y a veces se convierte en parte de nuestra vida. En nuestro exclusivo soundtrack.

Otra cosa son los gustos. Hay música como el regaetton o el trans que yo no logró comprender. No entiendo esa hipnotismo creado por un sonsonete sonoro bastante repetitivo, dicho sea de paso. Pero eso es algo personal. De repente estoy viejo. Quizás no estoy preparado para esta música futurista (el trans) o esa música aparatosamente decadente y deslenguada (el reggaeton). Me quedó con Peter Gabriel, Jack Johnson, Aimee Mann, Los Beatles, Andrés Calamaro, Los Fabulosos Cadillacs. Pero repito esos son mis gustos personales, entre los que también se cuenta Collective Soul, banda cuyas melodías y buenos riffs de guitarra siempre formaron parte de mi soundtrack noventero.

En todo caso, la llegada de la banda de Georgia inicia un año en Lima, en el cual ya se anuncian también conciertos de The Cure y Andrés Calamaro. Incluso se ha dejado abierta la posibilidad de que el Perú vea la reunión de Led Zeppelín. En serio, nunca pensé que sucedería. Cuando vivía en Chile me pude dar el gusto de ver a Peter Gabriel, Joe Cocker, Sting, A- ha, Guns ‘n Roses, Simply Red, B-52’s, Brian May, etc, etc. Y eso que sólo viví cuatro años. En Lima a casi catorce años de mi regreso fue poco o nada lo que pude ver. Algunas excepciones hubieron, pero digamos que la comparación, aunque odiosa, era realmente desfavorable para Perú.

Ahora con la reducción de impuestos se abren nuevas posibilidades (¡Gracias Luciana León!, a ver si te haces otra con el cine). Yo ya estoy preparado para Collective Soul. Volver a escuchar sus no tan antiguos éxitos y ponerse al día con sus nuevas canciones (“Better Now” y “Hollywood” son estupendas). Ya se va formando un buen grupo de gente con quien hacer mancha. Como me dijo el buen Roger: “¡Tenemos que estar adelantito!” Así será.

Foto 1: ¡Baja en la esquina!: Ed Roland -al centro- (voz, teclado, guitarra), Joel Kosche (guitarra), Will Turpin (bajo, percusión, voz), Dean Roland (guitarra) y Ryan Hoyle (batería, percusión), integrantes de Collective Soul que se presentan el próximo 28 de febrero en el Vértice del Museo de la Nación.

Foto 2: Piernas: Carátula del álbum "Youth" lanzado en el 2005 y que contiene entre otros el excelente tema "Better Now", prueba de que la banda mantiene su nivel y vigencia.

Foto 3: Lo último: A mediados del 2007 Collective Soul lanza "Afterwords", su más reciente disco del cual se extrae Hollywood. El álbum llegó al puesto 5 en la importante lista de iTunes de los más vendidos a través de internet.

BONUS TRACKS: Para quienes aún están con la pregunta en la cabeza: "¿Collective qué?", aquí dos de los más populares éxitos de la banda: "December" y "The World I Know" (la preferida de Fiorella). Prontito más videos, como para calentar el ambiente, dentro del soundtrack de la semana.

SOUNDTRACK DE LA SEMANA: WALLS - TOM PETTY

2007-12-02T17:12:00.000-08:00

Recientemente una pregunta estuvo rondando mi cabeza: ¿Cuáles son las películas que más he visto en mi vida? Sea por una razón u otra, y sin que por ello signifiqué que todas ellas estén en el ranking de las mejores que he visto, hay algo que hace que guardes un cariño especial por ciertas obras. Nostalgia, que se llama, o quizás cruce de sentimientos que convierten a una película, canción o libro en el elemento perfetco para un momento especial de nuestras vidas. Eso las vuelve trascendentes (palabra muy mentada por la crítica), quizás no para la historia del cine, pero sí para nuestra historia particular. Es algo que va más allá del sesudo análisis crítico y de allí su olvidada importancia. Sobre ello, escribiré próximamente, por ahora adelanto un título: "Ella Es", la segunda película de Edward Burns, estrenada en 1996. Próximamente me explayaré sobre ella, por ahora los dejo con su canción principal: "Walls" interpretada por Tom Petty, creador además del soundtrack de toda la película. Se trata de una impecable versión en vivo.

RAZONES POR LAS QUE VOY AL CINE

2007-11-30T08:51:00.000-08:00

Es raro pensar como en los últimos años han cambiado mis motivaciones a la hora de elegir una película. Antes, casi por obligación, y por algo de pose, me auto exigía ver películas “raras”, “artísticas”, “no comerciales”. Cuando fungía de crítico iba al cine para criticar. Para desmenuzar la película y buscar principalmente sus defectos. Luego sus virtudes. En realidad, era raro ver una película y tratar de mantenerse distante (única manera de analizarla honestamente). Pero ese distancia finalmente provocaba que me abstenga del juego. Que me desligue de la magia que se produce al apagarse las luces.

Felizmente, para mí, hoy he vuelto a mi estatus natural. Son un cinéfilo empedernido que quiere creerse el cuento que ve en pantalla grande. Quiero dejarme engañar y no pongo resistencia para ello. Hoy, regreso al cine como espectador normal, como lo era antes de alucinarme crítico. Mi tiempo de aguafiestas ha pasado y para muchos mis razones para escoger una película pueden ser superflúas e incluso tontas y poco culturales. Pero en todo caso, son sinceras para mis intereses actuales. Antes me pagaban por opinar (finalmente era un trabajo), ahora pago para distraerme (invierto mi dinero en entretenimiento). Como cualquier ser humano tengo gustos propios y particulares (me río de chistes, que a otros pueden parecerles chabacanos, me asusto con el gato que salta repentinamente, etc.), los cuales tratan de no ser contaminados por gustos ajenos (ya estoy muy viejo para andar en poses intelectualotas).

Hoy que el trabajo diario agobia, estresa, lo que busco es escapar dos horas de la realidad, divertirme y hacer una catarsis. Los análisis no caben, aunque confieso que sí disfruto de nutrirme con algunos grandes momentos que el cine brinda. Pero eso sucede dentro de la sala. Antes, al momento de escoger, ¿qué es lo que prima? Es cierto no hay mucho de donde escoger (cada vez hay más cines y menos opciones), pero igual así haya poco o nada, la elección es absolutamente personal (bueno si mi esposa y mis hijos están de acuerdo, je). Aquí pruebo diez respuestas, sin orden de preferencia.

1. Para divertirme (lo que incluye, reír, llorar, asustarme, etc.)

2. Por una admiración especial al director de la película (si es Woody Allen, Martin Scorsese, Clint Eastwood, Tim Burton, la prioridad es inevitable).

3. Por que el trailer me dejó intrigado.

4. Por los actores (no solamente porque son buenos o carismáticos. Si es una actriz de especial belleza, pues qué importa la película.)

5. Por que mi esposa o mis hijos la escogieron.

6. Por que me la recomendó un amigo.

7. Por que me gustó el afiche.

8. Por toda la información de la película que hay en Internet.

9. Por los premios recibidos (puede que muchas veces no esté de acuerdo con los elegidos en premios como el Oscar, pero igual no dejan de ser un gancho)

10. Por la crítica (cuando tiene demasiadas estrellas, me da un poco de miedo. ¿Y si me aburro? En cambio, si tiene pocas, pues casi seguro que me divierto. No es por dar la contra, pero casi siempre da resultado).

Foto 1: Cinéfilo empedernido: El pequeño Salvatore Cascio, el inolvidable Toto, protagonista de "Cinema Paradisso" de Giuseppe Tornatore.

Foto 2: ¿Qué será bueno ver?: Grupo de espectadores deseosos de entrar al cine. ¿Cuántos de ellos irán con espíritu crítico?

UN DIVERTIDO HOMENAJE A HITCHCOCK (POR SCORSESE)

2007-11-28T19:53:00.000-08:00

Imposible dejarlo pasar. Martin Scorsese fue contratado por el champagne Freixenet para realizar un anuncio para esta temporada Navideña. Como no podía ser de otro modo, le dieron toda la libertad del mundo para crear lo que quisiere, siempre, claro, que mantuviera al champagne como parte de la historia. El resultado es simplemente brillante. El director neoyorkino rinde homenaje a Alfred Hitchcock, el genial realizador británico, en este corto de casi 10 minutos en el que el propio Scorsese se divierte interpretándose a si mismo. Está en español así que vale la pena verlo y darse cuenta de cómo se puede hacer negocio con el cine... y de paso pasarlo bien.

DIA DEL CINE 2: CAMBIANDO DE OPINION

2007-11-25T20:29:00.000-08:00

¿Se han percatado que hoy día del cine sólo hay una película peruana en cartelera? Una película peruana relegada a los horarios que dejan las películas de Hollywood. Dos horarios en algunos cines, frente a las seis, siete, ocho o hasta doce funciones de las películas de las grandes distribuidoras. De hecho viendo la oferta y las declaraciones de Hernán Viviano (refiriéndose a que es la gran fiesta del cine peruano) parece un poco exagerado. El Día del Cine, auspiciado por INDECOPI, es la gran fiesta del cine gringo en el Perú. Es decir, no está mal que hayan películas norteamericanas. Siempre defenderé el cine de Hollywood, con el cual crecí y el cual me encanta, pero tampoco hay que ser ciegos… ¿Fiesta del cine peruano?

Vayamos por partes. ¿Para que está hecho el día del cine? En primer lugar, y de allí que INDECOPI esté involucrado, para mermar el incidioso avance de la piratería. ¿Se ha logrado algo en estos últimos dos años? Nada, a decir por la venta de DVD en las calles. Claro, el día del cine no puede estar completo sin una intervención a los puestos que venden piratería. En la esquina de mi casa, la casera, ella que vende verduras y víveres también vende piratería. Le pregunte, curioso yo, si hoy domingo la venta de DVD había bajado. Me comentó que no. Le dije que era el día del cine, que me imaginaba que menos gente iría a comprar. Me respondió que con razón había intervención en un mercado cercano. Una vez al año se ponen las pilas, sentenció. Me reí.

Entonces dejando en claro, que el día del cine no hace nada provechoso por acabar con la piratería, ¿qué otro beneficio tendría? Hernán Viviano, gran tipo y conocedor del negocio cinematográfico, comenta que la afluencia del público es el uno por ciento de todo el año. Es decir, el uno por ciento de la recaudación anual se da en un solo día. No me pidan más explicaciones, pues mis matemáticas son muy malas, aunque por la manera en que lo dicen aparentemente es una cifra importante. Y claro, si la marmaja se la reparten las grandes distribuidoras, pues mejor. Incluso, reestrenan las mejores películas del año. ¿Las mejores? ¿Las mejores para quién? Pues para ellos. No contentos con copar las pantallas en su día de estreno (y sacar del medio a cuanta película independiente se estrene, incluyendo las molestosas películas peruanas), pues siempre es bueno sacar un sencillo más con un blockbuster a todo terreno.

En Chile, país en el que tengo grandes amigos y donde hay mejores condiciones para su cinematografía, también hay día del cine. Averiguando un poco, grande fue mi sorpresa al ver que el día del cine ha pasado a ser la fiesta del cine en Chile y que, además de estar involucrado el Consejo Nacional de la Cultura y las Artes (no INDECOPI), todo gira en torno al cine chileno. De hecho, las noticias no resaltan el reestreno del blockbuster del año si no de las películas chilenas más cercanas (Artículo completo: http://vlz.es/urlext.php?ext=http://www.noticine.com/noticine/secciones/lee_mas.asp?P=10590&Q=1). En el año 2006, cuando todavía era día del cine en Chile, se proyectaron más de siete películas chilenas, la mayoría reestrenos. Parte de la noticia dice así: “Los filmes chilenos del último tiempo como; Fuga, La Sagrada Familia, Límite, Kiltro, Rojo, El Rey de los Huevones, Padre Nuestro se programarán en salas y servirá para que la gente que normalmente no acude al cine tenga la oportunidad de ver estas cintas nacionales. A esto se suman los estrenos que aparecieron ahora en las programaciones como lo son “Padre Nuestro” de Rodrigo Sepúlveda y “El rey de San Gregorio” de Alfonso Gazitúa” (Artículo completo: http://www.todouncine.cl/UsuTele/noti_det_cent.asp?codigo=DÍA%20DEL%20CI%2011:03AM.)

En el Perú el Perú, valga la redundancia, está representado este año por “Muero por Muriel”, actualmente en cartelera en dos horarios (las distribuidoras grandes tienen películas en más de 16 funciones). Por ahí se comentaba que se reestrenaba “La Gran Sangre”, pero buscando no la encuentro en ningún cine. Tampoco “Una Sombra al Frente”, estrenada hace pocos meses. En cambio han regresado “Súper Can”, “El Regreso del Todopoderoso”, “Transformers”, “Los Simpsons”, etc. Vuelvo a preguntar: ¿Fiesta del cine peruano? Un poco exagerado ¿no?

Repito, no tengo nada en contra de las películas norteamericanas. Al contrario, me encantó “Los Simpsons”, “Transformers” y sobre todo “Ratotuille”. Pero ¿acaso ya no cumplieron su ciclo en cartelera. Acaso no están incluso en DVD original. Las películas peruanas no salen en DVD, no sería adecuado reestrenarlas. Darles una segunda oportunidad. Definitivamente la experiencia me dice que no es conveniente estrenar muy cerca al día del cine. Tu ganancia como cineasta se ve mermada. Pero si tu película ya salió de cartelera no sería bueno una invitación si no de las distribuidoras (quizás es mucho pedirles), del INDECOPI.

El año pasado, durante la promoción de “Talk Show” me invitaron a ser parte activa del día del cine. Yo emocionado, pánfilo, inocente, acepté. No entendía bien lo que hacían las distribuidoras extranjeras. Sus verdaderos intereses, válidos y obvios, pero totalmente contrarios a mis intereses como cineasta. Hoy, luego de un año de muchas experiencias, puedo decir que no estoy de acuerdo con la manera cómo se realiza el día del cine.

El bajar el precio de la entrada no es una solución contra la piratería. Pareciera que cierta ineficacia en esta lucha quiere ser suplida por promociones que finalmente no favorecen en nada a la industria del cine peruano y, de paso, tampoco evitan la piratería. Ojalá el próximo año se tomen en cuenta a las películas peruanas. Se les de prioridad y algo de importancia.

Foto 1: Cine para todos: Rollo de cine internacional. Sólo películas extranjeras.

Foto 2: Chile Films: El cine chileno, eje central del día del cine en Chile, hoy convertido en la Fiesta del Cine.

Foto 3: Morir de Amor: "Muero por Muriel", única y tímida representante del Perú en el día del cine en el Perú.

UNA AÑO DESPUÉS... LA VERDAD DE LA MILANESA...

2007-11-25T07:02:00.000-08:00

Hace un año que “Talk Show” se estrenó en los cines. Hace un año que nosotros, los involucrados, teníamos la plena seguridad de que más allá de las críticas, el público respaldaría la película y con eso podríamos emprender un segundo proyecto y luego un tercero y un cuarto y así sucesivamente hasta hacernos viejitos. Pensábamos que teníamos todas la de ganar: un producto masivo, una producción de bajo costo, una película que tiene la virtud de conectar con la gente (no lo digo yo, lo dijo el crítico Alonso Izaguirre), una agresiva campaña de prensa y lo más importante: una distribuidora grande, solvente, responsable que se pondría la camiseta y protegería la película. ¡Tres hurras por UIP!

¡Craso error! Proteger una película peruana no está en el vocabulario de una distribuidora como United International Pictures. Su trabajo es mecánico, en serie, robótico. Les da flojera levantar el teléfono, mandar un mail, crear una estrategia de marketing, salirse de lo habitual. El cine peruano rompe su rutina. Y es que una película peruana, dentro de mi modesto entender, sí necesita un publicidad especial, que busque romper con el prejuicio que tiene el espectador de que el cine peruano es aburrido.Pero bueno, un distribuidora acostumbrada a enviar gorritos y polos a los medios (muchas veces a cambio de una buena foto central) no va a gastar su tiempo en un cine tercermundista. Su prioridad es Hollywood.

En realidad, es fácil entender el porqué. Pongámonos un momento en su pellejo. ¿Para qué se complicarían la vida con una película peruana? Igual a fin de mes su sueldo va a ser el mismo. Además, da igual lo que se piense, si la casa matriz dice que le de prioridad a la comedia de dibujos animados, pues ¿debe ir en contra de los intereses de la empresa? Lógico que no. Además, no hay que hacer mucho trabajo para que Shrek 3 tenga éxito. Películas como esas vienen con el pan bajo el brazo. Y digamos que a Spielberg no le va a incrementar mucho la billetera lo que pase en Perú. Tener retos, plantearse metas, ¿para qué?

La primera vez que presentamos la película fue en las oficina de UIP. Todos rieron y aceptaron distribuir la película de buena gana. UIP es la empresa que más películas peruanas ha tenido a su cargo. Entre las perlas que se soltaron ese día estaba que era una película que iba a tener un muy buen boca a boca con el público. Que se debía crear una estrategia que tenga como leit motiv la posibilidad que tiene el público de descubrir una película peruana divertida.

Teniendo eso como motivación, nos planteamos hacer todo de manera ordenada. Hicimos una gran campaña de prensa, de la que mantuvimos al tanto UIP, pues ellos no se invlucraron. Un mes antes, todos los días había algo de “Talk Show”, ya sea televisión, radio o medios escritos. Los actores se paseaban por sets, daban entrevistas a diarios, visitaban cabinas de radio. Repito, la campaña la hicimos nosotros mismos, no UIP. Lo poco o nada que se les encargó lo hicieron mal. De hecho los medios de prensa ni siquieran habían recibido el CD de fotos que le dimos a la transnacional. Las llamadas eran directas y nosotros les brindábamos todo el material posible. ¿Qué hizo UIP? Separó el cine para algunas funciones de prensa (de mala gana por algún cambio de última hora). Esta vez la tuvieron fácil. ni siquiera repartieron gorritos (también lo hicimos nosotros).

Para el estreno de la película nos recomendaron encajar con el día del cine. Que la entrada costaría menos, pero que la taquilla se incrementaría diez veces. Nosotros, pánfilos, creimos el asunto, tanto así que me convertí en una suerte de paladín del día del cine, dando entrevistas y demás, incentivando este evento. Es cierto, la taquilla se incrementa, pero el dinero recaudado, no. No es difícil darse cuenta. Si el domingo es día del cine, pues jueves, viernes y sábado, los cines bajan su afluencia considerablemente. Todos esperan el domingo para pagar tres veces menos. Es lógico, tanto como que eso repercutirá en la billetera de cualquier productor de cine peruano.

La primera semana de “Talk Show” fue engañosa. Fue mucho público, pero no más que el habitual en una primera semana. Competíamos con “Los Infiltrados” y “Guardianes de Alta Mar”, películas grandes, ampliamente publicitadas y con actores muy populares, que se estrenaban en Lima y provincias con más de 30 copias. “Talk Show” sólo se estrenaba en Lima con 19 copias. Al final, promediando, la cantidad de espectadores fue bastante estrecha. ¡Punto para Perú! Pero la recaudación bastante menor. ¡Buuuuhhhhh!

Eso en todo caso, no descuido nuestra campaña en medios, al contrario nos hizo ponernos nuevas metas. La cereza del pastel sería una entrevista en El Francotirador, espacio conducido por Jaime Bayly y uno de los más sintonizados de los domingos. Debido a sus constantes viajes, Bayly dejaría grabado algunos programas. Un sábado por la noche, justo durante la semana del estreno, Fiorella Rodríguez estaba sentada con el Francotirador en una entrevista sumamente divertida. Como era grabado, muy amablemente su productora Ximena preguntó cuando queríamos que vaya la entrevista ¿en segunda o en tercera semana de estreno? Ni cortos ni perezosos llamamos a quienes supuestamente debían ser nuestros aliados. A Bayly le había encantado la película y tuvo palabras de elogio para con ella. Todo era perfecto. La respuesta de UIP fue unánime: ¡Tercera semana! Así tiene un segundo respiro. Perfecto. Esperamos entonces la tercera semana.

En la segunda semana, la cosa fue bastante mejor, sin día del cine la recaudación avanzó. Nosotros estábamos confiados. La crítica nos destrozaba, pero el público respondía. Muchos comunicadores nos felicitaban, lo que levantaba nuestra moral ante la embestida de la crítica. Pero entrando a la tercera semana algo sucedió. UIP relegaba a “Talk Show” a horarios prohibitivos. Tres de la tarde, once de la noche. ¿Quién va al cine un día de semana a las 5 de la tarde? Nos quejamos. La película no iba mal ¿porqué desinflarla? Disculpas y demás llegaron y prometieron mejorar los horarios de la película la próxima semana. Confiamos. Además justo ese fin de semana, Jaime Bayly aparecía con Fiorella como invitada. La película tendría un segundo respiro.

Luego de emitido El Francotirador, las llamadas no cesaron durante el lunes. Todos a felicitar, qué iban a ver la película, qué excelente la entrevista, etc, etc. Finalizábamos la tercera semana con el mejor empujón que nos podían dar. UIP estaba al tanto de ello. Pero de repente, el martes por la mañana, durante una de las visitas a los cines (sí, la supervisión también la hicimos nosotros, pues la de UIP dejaba mucho que desear) nos enteramos que “Talk Show” salía de cartelera. Inocentemente el administrador del cine nos preguntó: ¿Porqué sacan su película si a “Talk Show” le va mejor que a “Las Torres Gemelas” (otra película de UIP)? Nosotros no entendíamos. Llamamos a UIP. Efectivamente la película salía. Pronto entendimos: había llegado cerca de cincuenta copias de la película animada: “Lo que el Agua se Llevo” y ahora esa era su prioridad (bueno en realidad “Talk Show” nunca lo fue). La casa matriz ordenaba estrenar esta cinta en todos los cines habidos y por haber. “Talk Show” quedaba sólo en un cine a un horario bastante inusual. Mientras, una millonaria película de dibujos animados para niños era programada en casi todas las funciones, incluso, a las 10:30 p.m. en versión doblada y a las 11 de la noche en versión subtitulada. ¿Quién en su sano juicio pone una película para niños luego de las 9 de la noche y cada media hora? Pues UIP.

Las disculpas del caso no fueron suficientes para hacerme pensar que nos habían boicoteado. Empresas como UIP no están interesadas en el cine peruano. Siempre van a esforzarse con las películas extranjeras, pues son por las que les pagan, por las que les dan palmaditas en la espalda, por las que les dan ascensos. El cine peruano es un estorbo. Pero en vez de rechazarlo, mejor adoptarlo y dominar su paso por los cines. Para colmo lo hacen ver como si se tratara de un favor que en ocasiones se hace de mala gana. Por eso te boicotean sin miramientos. Eso sí, sin dejar de cobrar su 15%.

Si utilizo la palabra boicot, es porque la otra palabra que se me viene a la mente es flojera. ¿O acaso es lógico que trabajando con una distribuidora internacional hayamos sido nosotros los que se encargaron de ver y velar por la buena posición de los afiches, banners y trailers? Porque no lo estaban (el trailer de “Talk Show”, una comedia, estaba colocado antes del documental “La Marcha de los Pingüinos” y la película coreana “Hipnosis Mortal”, excelentes películas, pero ambas independientes, de géneros muy distintos y comercialmente inadecuadas para nuestros intereses).

Pero todo no queda allí, en provincias nuestra brillante productora ejecutiva acudió a un matrimonio un par de semanas antes del estreno de “Talk Show” en provincias. Por ahí como para curiosear decidió visitar los cines. Grande fue su sorpresa cuando se percato que no habían trailer ni afiches ni banners. Todo había sido entregado un mes antes a la distribuidora y, ¡ups!, no lo habían enviado. Con esa información se visitaron todas las ciudades en donde se iba a estrenar “Talk Show”. Y lo mismo, a pocas semanas de su estreno, ¡oh sorpresa!, no había ni trailers ni afiches. ¿Descuido, flojera o boicot? No sé, quizás me esté volviendo un poquito paranoico.

Ante todo esto ¿alguien dijo algo? Nadie. Nosotros no lo podíamos hacer, teníamos un contrato que acaba de terminar. Tampoco es esperara una defensa a “Talk Show”. Pero la cosa va más allá. El problema no es tal o cual película, el problema es que esta situación se repite constantemente y afecta al cine peruano en su totalidad. No existe una regulación y estamos a merced de este tipo de situaciones. Así como se arma un escándalo por la censura a la película “La Mujer de mis Pesadillas” ¿porqué no pedir explicaciones cuando una película peruana es sacada de cartelera sin más? Hasta donde sé, a “La Gran Sangre” le sucedió lo mismo. Alguien me dijo que fueron demasiado avezados al estrenar muy cerca de 28 de julio junto a los blockbusters de la temporada, pero acaso no hay una mejor fecha para estrenar una película peruana que Fiestas Patrias .

Ante esto, nadie dice nada. Bueno, un crítico mencionó de manera burlona que la gente no había respondido con “La Gran Sangre”. Por ahí dijeron lo mismo de “Talk Show”. Fue algo así como “ya ven el público tampoco los quiere”. El crítico (que, claro, no es investigador) estaba un poquitín mal informado, pues en ambos casos, y pese a todo, el público sí respondió. Y en todo caso, ese no es el problema mayor. Esto va más allá de los gustos y colores.

La verdad es que las películas peruanas no tienen un trato justo. Hay una competencia desleal que incluye frases dirigidas a los cines como: “si estrenas esta película, no te damos el blockbuster de la temporada”.Si las distribuidoras tienen beneficios como la importación temporal, ¿no deberían tener ciertos deberes? Es una cuestión de lógica y de tener un poco de sangre en la cara. Si el cine peruano no tiene las garantías de estrenar y mantenerse en las salas de manera correcta y en su propio país, entonces ¿qué nos queda? ¿quién puede tener la osadía de invertir en nuestro cine ante estas condiciones? Nadie dice que si una película no funciona se mantenga, pero ni siquiera sucede con las películas de relativo éxito. Con un mercado que, con tanta promoción, regalo, días del cine (todo creado por las distribuidoras extranjeras e INDECOPI), ha hecho que por entrada el productor gane un promedio de 0.32 dolares (o lo que es casi lo mismo 1 sol por entrada) ¿podemos crear industria? ¿podemos pensar en un cine peruano? Mmmmm…

Foto 1: ¿Buen Plato?: ¿Le conviene a las distribuidoras extranjeras que el cine peruano sea el plato fuerte de nuestra cartelera?

Foto 2: Boca a boca: Buena y creciente racha de público de "Talk Show", cortada por manejo flojo y desganado de la distribuidora. Definitivamente las películas peruanas no son prioritarias para ellos.

Foto 3 (Video): El Francotirador: Extracto de la divertida entrevista que realizó Jaime Baily a Fiorella Rodríguez. Se emitió durante la tercera semana de estreno de "Talk Show". Tres días después, e inesperadamente, era retirada de la cartelera.

Foto 4: ¿Y dónde está mi afiche?: Banners, afiches y trailers de "Talk Show" que llegaron a los cines, luego de nuestra propia supervisión y negociación. UIP ni siquiera los llevó a tiempo o supervisó su buena ubicación.

Foto 5: Otra más: "La Gran Sangre", otra película que misteriosamente, y pese a la enorme publicidad, salió de cartelera rápidamente.

SOUNTRACK DE LA SEMANA: EN TUS MANOS - CASINO

2007-11-21T05:25:00.000-08:00

Luego de varias semanas sin escribir (producto de una feroz y feliz acumulación de trabajo que incluyó producción, ediciones, clases, conciertos, programas de televisión, guiones y demás), me vuelvo a sentar frente a la maquina dispuesto a reiniciar mi blog. Empiezo con algo sencillo. El soundtrack de la semana, que bien podría ser del mes (debido a mi larga ausencia). Se trata de una buena canción del grupo chileno Casino, tema central de una cinta chilena absolutamente recomendable titulada "Promedio Rojo", dirigida por Nicolás López y protagonizada por Ariel Levy, Benjamín Vicuña, la española Xenia Tostado, la peruana Tatiana Astengo, el venterano y notable Fernando Larraín y la inquietantemente bella María Cristina Peña y Lillo. La cinta es una deliciosa comedia sobre un nerd y su lucha contra los implacables galancitos de la clase. Muy recomendable y súper divertida.

CAMBIOS

2007-09-19T19:45:00.000-07:00

Hace unos meses, con motivo de un trabajo universitario de mi esposa Fiorella, realicé un corto emulando el estilo del documentalista Errol Morris titulado Hablando de Ángeles. Ahora tuve la oportunidad de extender la idea y que fuera aceptada como parte del primer episodio del espacio "El Gran Cambio de tu Vida", el cual actualmente dirijo y edito. El resultado fue interesante y aún más fue verlo en televisión. Esto gracias a la confianza y al buen recibimiento de la idea por parte de la producción, con la que dicho sea de paso es un placer trabajar.

Aquí está "Cambios", en una versión varios segundos más larga que la exhibida en televisión. Un corto en el que las entrevistadas hablan sobre el porqué de los cambios de apariencia, la mayoría de los cuales van más allá de la simple frivolidad. En realidad hay muchas cosas más detrás de estos cambios. Descúbranlo ustedes mismos.

A VER UN APLAUSO...

2007-09-19T19:07:00.000-07:00

Aparentemente algunas cosas empiezan a cambiar. Al menos así parece. Hace unas semanas publiqué el artículo Hazme el Favor, en el cuál mencionaba mi extrañeza por la forma en que se organizaban algunas muestras de cortometrajes, sin que los cortometrajistas reciban algún incentivo. No se trataba de un concurso propiamente dicho, al menos la convocatoria no lo decía. Hoy me sorprendo gratamente al ver que las cosas o han cambiado o han sido aclaradas, por lo menos en lo que respecta a la muestra que prepara la Pollería Roky’s.

Hasta hace unas semanas no se hablaba de premios, reconocimientos o porcentajes. Hoy gracias a un mail de un miembro de cinemaperú (espero que pronto se haga oficial) me entero que el 60% del consumo mínimo durante la muestra será para los cortometrajistas. ¡Ahora sí! Una gran iniciativa que ojalá sea imitada por todos (incluyendo a los otros que menciono en el artículo).

Mi artículo anterior no buscaba fastidiar o crear polémica, más bien trataba de buscar una reflexión. Entender que convertirse en cortometrajista o comunicador audiovisual es elegir una profesión tan digna como ser abogado, médico o publicista. Mientras nosotros no nos tomemos en serio, pues nadie lo hará.

Lamentablemente muchos no piensan así. “El verdadero reconocimiento es la expresion, la libertad que tienes para justamente expresarte”, dice un tal Ricardo, lector de la página cinencuentro, quien hizo eco de mi artículo. Correcto, pero el cine es una expresión que necesita dinero. Por su parte Manuel dice: “Roky’s abre un espacio nuevo para que los cortometrajes sean vistos y no estén guardados en la mesita de noche”. En efecto y ahora que otorga un porcentaje ¿no es mucho mejor?

Manuel continúa: “El espacio de Bedoya (se refiere a "El Placer de los Ojos") es bueno, otro medio de difusión importante para que la gente vea el trabajo de cineastas o videastas como los quieran llamar que con sumo esfuerzo crean y expresan. Seamos positivos, cambiemos de actitud y las cosas irán mejorando de a pocos”, pues justamente por el esfuerzo y la inversión es que merecen el porcentaje. Ya ven, así lo ha entendido Roky’s. Todos ganan. Ser positivos es apostar por un trabajo remunerado y alentar la industria audiovisual. ¿Regalar trabajo es algo positivo?

En cuanto al espacio del sr. Bedoya no fue mi intención atacarlo. A mi no me gusta, pero no es una crítica sino una humilde opinión. Al sr. Bedoya tampoco le gusta “Talk Show” y está en todo su derecho. Yo no soy nadie para imponer mis ideas. No se trata de eso. Lo que traté de indicar es cómo se desperdicia una gran oportunidad de crear una verdadera ventana televisiva para el cortometraje peruano. Un auspiciador, uno sólo, podría ser la solución para que los cortometrajistas reciban una regalía por la emisión de su corto en televisión. Entidades que apoyan la cultura abundan. De repente a Roky’s le puede interesar. En fin, no hay peor trámite que el que no se hace.

Y hablando de positivismo. ¿Acaso la adjetivización en la crítica no es negativa y desafortunada? El crítico Lazlo Rojas, autor de la nota que hace referencia a mi artículo, adjetiviza como olvidable a “Talk Show”. ¿Olvidable para quien?. Para él, perfecto. Pero entonces porque no dice: No me gustó, yo la odié o me parece olvidable. No, el crítico generaliza. A veces pienso que el crítico teme dar su opinión y por eso habla en general. Y si no es así, entonces quiere decir que el sr. Rojas se siente con la capacidad de representar el pensamiento de los espectadores, que suelen ser más sinceros y consecuentes que el promedio de la crítica peruana que suele despreciarlos.

Un lector defendió “Talk Show” y aunque agradezco la deferencia no concuerdo con el discurso. No se trata de que tal o cual película haga más espectadores que otra. Ojalá que a todas las películas peruanas les vaya bien. Crear hábito de ver cine peruano y que el público, no la crítica, venza el prejuicio es algo importante para crear un mercado o simplemente un lugarcito dentro del poderoso monopolio hollywoodense.

La réplica del sr. Rojas sí es lamentable y denota piconería: “Bien por “Talk Show” por llevar mas gente que “Madeinusa” o “La prueba”. Pero de hecho “La Gran Sangre” destroza a todas las anteriores, en cuanto a taquilla”. ¿Destroza? ¿Quién escribe? ¿Un crítico de cine o Magaly Medina? Síntoma de nuestros tiempos, en donde la magalización se ha instalado también en la crítica de cine, regocijándose de los fracasos o incluso éxitos ajenos.

Repito: Ojalá que todas las películas peruanas tengan un mercado donde moverse. Un mercado que les permita recuperar su inversión y que así los cineastas puedan hacer una segunda y tercera producción. Y con eso mejorar. Vuelvo a la idea de siempre. La experiencia es la que nos hará hacer mejores películas. Una lástima que no todos lo entiendan. Un grata sorpresa que gente como Roky’s lo haya comprendido. Un cortometraje y una pollo a la brasa con papas fritas. Nunca hubo una mejor combinación. ¡Felicitaciones!

Foto 1: ¡Palmas compañeros!: Aunque en un inicio pareció una iniciativa comercial mezquina, hoy aparentemente todo cambia con el anuncio de que la Pollería Roky's dará un porcentaje a los cortometrajistas sobre el consumo mínimo. Si antes críticamos la exhibición de favor, hoy felicitamos a esta empresa.

Foto 2: Un cortito: Afiche de la muestra, la cual esperamos sea un éxito y permita crear un circuito de exhibición de cortos rentable para la empresa privada y para los productores de cortometrajes.

LOS AMIGOS INVISIBLES

2007-09-09T15:30:00.000-07:00

¿Quién no ha pensado alguna vez que haría si fuera invisible? Pues es uno de esos extraños dones (o maldiciones) que uno sueña con probar alguna vez. Pues bien, con motivo del estreno de “Invisible”, una cinta juvenil de David S. Goyer sobre un muchacho, que por cosas del destino y del propio guión, queda atascado entre la vida y la muerte. Todo en un desesperado intento por comunicarle a alguien del mundo de los vivos donde está su cuerpo, aún con vida, y así ser salvado. Si les parece inverosímil, pues no se preocupen, la película tampoco explica mucho del porqué de esta alucinada situación (habrá que leer el libro o ver la película sueca – Den Osynlige (2002) – en la que se inspira). Sea como fuere, el tema de la invisibilidad siempre me resulta atractivo y entretenido. Aquí algunas películas que se acercan al tema. Como para que no quepan dudas de la posibilidad de que exista un hombre invisible? Parafraseando al Chavo de Ocho: ¿Acaso no ven que no los están viendo?

10. La Liga Extraordinaria: Un elegante Tony Curran se convierte en el hombre invisible, uno de los miembros de la Liga Extraordinaria, la cual está formada por un grupo de personajes de la literatura clásica que incluyen a Allan Quatermain, Dorian Gray, Tom Sawyer, Mina Harper, El Capitán Nemo y el Dr. Jeckyll. Una alucinada aventuras que fracasó en taquilla, pero que no por ello deja de entretener. Se trata además de la última película de Sean Connery antes de anunciar su retiro de la pantalla grande.

09. Hombres Misteriosos: Grandes comediantes y grandes actores se reunieron en esta aventura de improvisados súper héroes que no funcionó en la taquilla. Aún así “Hombres Misteriosos” posee algunos admiradores (unos cuantos en realidad). La cinta nos mostraba a una serie de personas comunes que adoptaban poderes fuera de lo común. Ben Stiller era el hombre que dejaba estallar su ira en momentos difíciles, William H. Macy utilizaba una pala como arma, Hank Azaria cubiertos, Janeane Garofalo, una bola de boliche y Paul Reubens sus flatulencias. Kel Mitchel (de la serie Nickelodeon "Kenan & Kel") era el chico invisible que usualmente era visible. El villano era el gran Geoffrey Rush como Casanova Frankenstein (¡gran nombre!). Lena Olin, Claire Forlani, Greg Kinnear y el genial músico Tom Waits completaban el nutrido reparto. Dirigió Kinka Usher basándose en el comic del mismo nombre.

08. Ghost: La Sombra del Amor: Patrick Swayze es asesinado. Deambulando por el mundo de los vivos sin que nadie lo vea, tratará de salvar a su novia Demi Moore de Tony Goldwyn, su deshonesto ex amigo quien lo mandó matar y ahora quiere ligar con la bella y deprimida Demi. Lo bueno es que el desesperado fantasma no estará solo, pues contará con la ayuda de la divertida médium Whoopie Goldberg. Nominada a varios Oscar, “Ghost: La Sombra del Amor” ganó dos sorpresivos premios (mejor guión original y mejor actriz secundaria para Goldberg) y se convirtió en una de las películas románticas más admiradas. El director fue Jerry Zucker, conocido por disparatadas películas como “¿Y Dónde Está el Piloto?”, “Top Secret” y “Por Fin me la Quité de Encima” realizadas en conjunto con su hermano David Zucker y Jim Abrahams, con quienes formó el grupo ZAZ.

07. Los Cuatro Fantásticos: Una de las grandes atracciones de la saga “Los Cuatro Fantásticos” es sin duda la presencia de Jessica Alba como Sue Storm o la Mujer Invisible. Y no sólo cuando se hace invisible si no cuando reaparece en paños menores. Las dos cintas sobre este grupo de súper héroes fueron puro entretenimiento. Es cierto, se sacrificó parte de la historia y psicología de los personajes, pero aún así, divierte y cumple su cometido. Que no nos extrañe una tercera parte.

06. El Sexto Sentido: Si no has visto la película no leas más y pasa al siguiente puesto. Haley Joel Osment ve gente muerta. Nadie más tiene este sexto sentido que en un inicio lo atormenta. Bruce Willis es el psicólogo que trata de ayudarlo, mientras trata de componer su matrimonio. Sin embargo, en una vuelta de tuerca sorprendente, el director M. Night Shyamalan nos revela que en realidad a Willis nadie, excepto el niño protagonista, puede verlo. Es decir, está muerto. Ahora toda la película tiene sentido. Un final de antología que colaboró en hacer de esta notable película una de las más taquilleras de la historia del cine.

05. Alice: Mia Farrow es Alice Tate, una mujer muy católica casada con el próspero hombre de negocios William Hurt. Tiene una vida acomodada, pero rutinaria que se reduce a sus hijos y a las visitas a un salón de belleza. Un buen día conoce a Joe Mantenga y se enamora, pese a que no le habla. A su vez, y debido a unos dolores de espalda, decide visitar al Dr. Yang, un famoso acupunturista quien le receta unas yerbas que le dan poderes sobrenaturales, entre ellos la invisibilidad, que otorgan un nuevo sentido a su vida. Una atractiva comedia de Woody Allen, realizada para el lucimiento de su entonces pareja Mia Farrow.

visit videodetective.com for more info

04. Los Increíbles: Violeta es la hija mayor del matrimonio conformado por Bob y Helen Parr, quienes en realidad son dos súper héroes retirados de las calles por el sistema. Violeta es tímida y constantemente prefiere desaparecer para evitar a sus compañeros de colegio. Pero desaparecer literalmente, pues posee el poder de la invisibilidad. Cuando la familia en pleno se enfrente al villano Síndrome, Violeta volverá a tener confianza en si misma. Una de las películas animadas más importantes de los últimos años. Ganó el Oscar a mejor película de animación. Se rumorea segunda parte.

03. El Hombre Sin Sombra: Kevin Bacon experimenta con la invisibilidad y Paul Verhoeven lo convierte en un libidinoso y enloquecido voyeurista quien no tiene reparos en saciar sus instintos mirones, espiando a sus colegas científicas Elizabeth Shue, Kim Dickens y a su vecina Rhona Mitra. Pronto se convierte en asesino y empieza la carnicería. Una cinta plagada de impresionantes momentos de suspenso y violencia, apoyados en unos increíbles efectos especiales. Tuvo una secuela que fue a parar directamente al video, con Christian Slater como el asesino sin sombra.

02. El Hombre Invisible: Un clásico del cine de terror dirigido por el maestro James Whale, el mismo de “Frankenstein” y “La Novia de Frankenstein”. Claude Rains es el hombre invisible del título, quien enloquecido se convierte en un despiadado asesino. Lo acompaña Gloria Stuart (la encantadora viejita de “Titanic”). Estrenada en 1933, tuvo una continuación titulada “El Regreso del Hombre Invisible” dirigida por Joe May y con Vincent Price como el nuevo asesino incorpóreo.

01. Harvey: James Stewart dice tener un gran amigo. Su nombre es Harvey. No lo vemos, pero el buen Jimmy nos convence de que siempre está a su lado e incluso conversa con él. Para la mayoría está loco, pues además, Harvey, según el protagonista, es un enorme conejo de seis pies de altura. Dirigida por Henry Kostner en 1950, se trata de una adorable película basada en una obra ganadora del premio Pulitzer. Stewart fue candidato a mejor actor por su interpretación de Elwood P. Dowd y Josephine Hull ganó el premio a mejor actriz secundaria como su veterana y nerviosa hermana. Lamentablemente el conejo Harvey no ganó ningún premio y nosotros nos quedamos con las ganas de conocerlo en persona. Sólo pudimos verlo en una inolvidable pintura.

SOUNDTRACK DE LA SEMANA: LOVE SONG FOR A VAMPIRE - ANNIE LENNOX

2007-09-09T15:18:00.000-07:00

La genial "Bram Stocker's Dracula" de Francis Ford Coppola finalizaba con una hermosa canción, parte de la tenebrosa banda sonora del film. Se trataba de un tema interpretado por la siempre notable Annie Lennox titulado "Love Song For a Vampire" (Canción de amor para un vampiro). Es cierto, nunca fue un súper hit y dudo mucho que las radios peruanas le hayan prestado atención. Sin embargo, la canción es realmente notable y es una muestra del talento y fuerza de la ex vocalista de Eurythmics. Además, es perfecta para esta gran película, la cual aprovechamos en recordar. Es protagonizada por Gary Oldman, Anthony Hopkins, Keanu Reeves, Winona Ryder y Tom Waits.